Дело №2-1302/2024

УИД 34RS0019-01-2024-003321-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Администрации городского округа-город Камышин о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по договору кредитной карты №0278877501 от 6 декабря 2017 года в размере 11 330 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 453 руб. 22 коп. В обоснование заявленных требований указало, что 6 декабря 2017 года между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0278877501 с лимитом в размере 54 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенным между сторонами договор является смешанным. Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 2 марта 2023 года заемщик ФИО1 умер, не исполнив свои обязательства по возврату долга. 

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24.06.2024г., в качестве соответчиков привлечены: администрация городского округа – город Камышин и Территориальное Управление Росимущества в Волгоградской области.

Истец АО «Тинькофф Банк» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики администрация городского округа–город Камышин Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание, извещённые надлежащим образом о дне и времени судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, предоставили возражения, согласно которых в иске просят отказать, рассмотреть дело без участия своих представителей.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 6 декабря 2017 года на основании заявления-анкеты ФИО1, был заключен договор кредитной карты 

<

***> с тарифным планом ТП 7.27 (рубли РФ) и выпущена кредитная карта с лимитом в 54 000 рублей, с процентной ставкой в беспроцентный период до 55 дней– 0% годовых, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, с ежегодной платой за обслуживание карты – 590 рублей, комиссией за снятие наличных и приравненных к ним операций – 2,9% плюс 290 рублей, платой за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента, оповещение об операциях – 59 рублей в месяц.

При этом, согласно заявления о присоединении к договору коллективного страхования № КД-0913 от 04 сентября 2013г., ФИО1 был застрахован по программе страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем в случае смерти заемщика являются наследники. (л.д. 19).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитной карте исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выписками по счету заемщика.

Как следует из выписки по счету по договору 

<

***> за период с 3 мая 2018 года по 20 февраля 2023 года ФИО1 пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.20-21).

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, минимальные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем у него перед банком образовалась задолженность в размере 11 330 руб. 43 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору кредитной карты, и уплаты процентов за пользование ими, истцом в адрес ответчика направлялся заключительный счет о досрочном истребовании задолженности в размере 11 330 руб. 43 коп., который остался без удовлетворения. 

Согласно актовой записи о смерти №170239340003500259008 от 9 марта 2023 года ФИО1 умер 2 марта 2023 года.

Как указывалось выше, согласно заявления о присоединении к договору коллективного страхования № КД-0913 от 04 сентября 2013г., ФИО1 был застрахован по программе страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней.

Из условий «Программы страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» коллективного страхования № КД-0913 от 04 сентября 2013г. следует, что выгодоприобретателем в случае смерти заемщика является наследники заемщика.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (ч. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункту 3).

Как разъяснено в Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, в пунктах 60, 61, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 указанного постановления Пленума дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело 72/2023.

Как следует из наследственного дела, 10 марта 2023 года к нотариусу обратился ФИО1 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.

25 мая 2023 года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ему наследства.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из: автомобиля ВАЗ 21100 стоимость 35 000 руб., транспортного средства МТ 10, автомобиля Опель Кадет стоимостью 35 000 руб., автомобиля ВАЗ 21213 стоимостью 35 000 руб., гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, Гаражный кооператив № 8 «Волга», гараж № 446 стоимостью 43 678,47 руб., денежных средств находящихся в ПАО Сбербанк номер счета 40817810011003870497 в размере 19 827,96 руб.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, составляет 178 506,43 руб. (35 000+35 000+45 000+43 678,47+19 827,96).

Доказательств обратного участниками процесса суду не установлено.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГК РФ, суд приходит к выводу, что принадлежащее наследодателю ФИО1, движимое и недвижимое имущество является выморочным, со дня открытия наследства, в порядке наследования по закону перешло в собственность Администрации городского округа – города Камышина Волгоградской области (гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, Гаражный кооператив № 8 «Волга», гараж № 446, с кадастровым номером 34:36:000006:6379), ТУ Росимущества в Волгоградской области (денежные средства в ПАО «Сбербанк» на сумму 19 827,96 рублей, транспортные средства).

При этом суд полагает, что только лишь наличие сведений о регистрации транспортных средств за ФИО1 не достаточно для включения указанного имущества в состав наследственной массы. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заёмщика транспортное средство фактически существовало, при этом сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации на имя ФИО1 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно переходе его к наследнику ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Истцом представлен расчёт задолженности согласно которому, по состоянию на 22 мая 2024 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 11 330 руб. 43 коп.

Суд, принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора. При этом суд учитывает, что своего расчета ответчиками не представлено.

19 февраля 2024 года Камышинским городским судом Волгоградской области по гражданскому делу № 2-120/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Администрации городского округа-город Камышин о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, постановлено решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Администрации городского округа-город Камышин о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области за счет казны Российской Федерации, с Администрации городского округа-город Камышин задолженность по эмиссионному контракту № 0607-Р-8343981950 от 07.07.2017 года, заключенному с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 02.03.2023 года, за период с 09.03.2023 года по 24.10.2023 года в размере 346 228, 86 рублей, состоящая из: просроченного основного долга 299 545, 48 рублей, просроченных процентов 46 683, 38 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 662, 29 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в размере 99 828, 31 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Администрации городского округа-город Камышин в размере 43 678, 47 рублей.

В остальной части заявленных требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказано.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 29.05.2024 решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19.02.2024 года изменено, взыскано солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и с Администрации городского округа- город Камышин Волгоградской области задолженность по эмиссионному контракту № 0607-Р-8343981950 от 07.07.2017 года, заключенному с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим 02.03.2023 года, за период с 09.03.2023 года по 24.10.2023 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 178 506,43 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в размере 134 827,96 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к Администрации городского округа-г. Камышин Волгоградской области в размере 43 678,47 руб.

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 февраля 2024 года в части взыскания с Администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области и ТУ Росимущества в Волгоградской области государственной пошлины в размере 6 662,29 руб. отменено.

В остальной части решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 февраля 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и администрации городского округа- город Камышин Волгоградской области, без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу решением Камышинского городского суда от 19 февраля 2024 года (Дело № 2-120/2024), установлена стоимость наследственного имущества умершего ФИО1- 178 506,43 руб.

Именно этой суммой ограничены пределы ответственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Администрации городского округа г. Камышин как наследников выморочного имущества, по кредитным обязательствам умершего должника. 

При этом, поскольку решением Камышинского городского суда от 19 февраля 2024 года были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества в размере 178 506,43 рублей, суд приходит к выводу, что наследственное имущество, за счет которого может быть исполнено кредитное обязательство умершего ФИО1, отсутствует, поэтому оснований для взыскания в пользу истца задолженности по договору кредитной карты №0278877501 от 6 декабря 2017 года в размере 11 330 руб. 43 коп., за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, суд отказывает так же в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 453 руб. 22 коп.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований АО «Тинькофф» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Администрации городского округа-город Камышин о взыскании задолженности по кредитному договору №0278877501 от 6 декабря 2017 года в размере 11 330 руб. 43 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 453 руб. 22 коп., за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 года.

Судья Ю.Г. Вершкова