Дело № 2-2944/2019 24 декабря 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины, 

Установил:

ООО «Редут» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298142,11 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6181,42 руб..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 путем акцепта предложений клиента заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 418800 рублей под 24,9 % сроком на 36 месяцев, зачисленный на текущий счет ответчика № открытый в КБ «Ренессанс Кредит», который последующем был выдан наличными денежными средствами из кассы банка. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей в возврат основного долга и процентов за пользование кредитом. Так, за период с 05.05.2015г. по 29.04.2019г. задолженность ответчика составила 298142,11 руб., из которых: 149761,66 руб. – сумма основного долга, 97706,03 руб. – сумма процентов, 50674,42 руб. – сумма процентов по кредитному договору с не истекшим сроком давности после цессии. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Редут» заключен договор № уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в связи с чем ООО «Редут» просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 124, 125), в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 96). 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением с отчеткой о вручении (л.д. 126), в судебное заседание не явилась, направив своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, ходатайствовала о применении срока исковой давности, пояснив, что кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в связи с чем истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, считает, что иск подан с пропуском срока исковой давности (л.д.130).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 путем акцепта предложения клиента заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 418800 рублей под 24,9 % сроком на 36 месяцев (15-18).

В соответствии с кредитным договором, ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму фактической задолженности клиента по кредиту (основному долгу), начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления кредита, по день возврата кредита включительно. Проценты подлежат начислению независимо от истечения срока, предусмотренного кредитным договором для возврата кредита.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет ответчика №, открытый в КБ «Ренессанс Кредит», которая последующем была выдана наличными денежными средствами из кассы банка.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Редут» заключен договор № № уступки прав требований (цессии) (л.д.41-44), в соответствии с которым к последнему перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.

25.05.2018 года мировым судьей на судебном участке № 33 Гатчинского района Ленинградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Гатчинского района Ленинградской области от 30 января 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника о не согласии с суммой начисленной задолженности (л.д. 13-14).

Согласно расчету задолженности (л.д. 21) по состоянию на 29.04.2019г. задолженность ответчика составила 298142,11 руб., из которых: 149761,66 руб. – сумма основного долга, 97706,03 руб. – сумма процентов, 50674,42 руб. – сумма процентов по кредитному договору с не истекшим сроком давности после цессии.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности. 

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отказе в иске. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), периодичность платежей по договору определена ежемесячно до 5 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 16 744,78 рублей, последний платеж 16 744,37 рублей, полная сумма, подлежащая выплате: 602 811,67 рублей, включая сумму кредита, процентов по кредиту.

Поскольку, по указанному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа в рамках рассматриваемого спора истец обратился к мировому судье Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 33 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (гражданское дело №2-690/2018 л.д.64). Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением (л.д.13-14). Время осуществления судебной защиты в рамках гражданского дела №2-690/2018, возбужденного по заявлению банка о выдаче судебного приказа, составляет 8 месяцев 13 дней. В суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 ООО «Редут» обратилось путем направления иска по почте ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исполнение обязательств предусмотрено в виде периодических платежей, то заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности обоснованно в части периодических платежей за исполнение кредитных обязательств по август 2015 года включительно ( ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 8 месяцев 13 дней). Долг по кредитному договору согласно графику платежей подлежит взысканию с ФИО1 по периодическим платежам, начиная с сентября 2015 по февраль 2016 года и составит с учетом кредита и процентов 100 468,27 рублей. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года в размере 100 468,27 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 6181,42 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.04.2018г. (л.д. 10) и платежным поручением № от 23.04.2019г. (л.д. 11), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в размере 3209,36 рублей.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 142,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6181,42 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 468,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3209,36 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2944/2019

УИД 47RS0006-01-2019-002552-19

Гатчинского городского суда Ленинградской области.