РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Левченко А.Ю., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административного соответчика – командира войсковой части № – ФИО3, при секретаре судебного заседания Завьялове Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-255/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с отказом в представлении документов для отмены приказа командующего войсками Центрального военного округа № 170 (по личному составу) от 9 июля 2019 года в части, касающейся военнослужащего.

В судебном заседании военный суд,

установил:

ФИО1 обратился в суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указал, что до 11 ноября 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №. 26 июля 2019 года он ознакомился с выпиской из приказа командующего войсками Центрального военного округа (далее – командующий ЦВО) № 170 (по личному составу) от 9 июля 2019 года, в соответствии с которой ему в связи со служебной необходимостью надлежало убыть к новому месту службы в населенный пункт 

<

адрес>.

Далее административный истец указал, что 12 сентября 2019 года военно-врачебной комиссией поликлиники ФГКУ «425 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВВК) вынесено заключение № 766 о невозможности проживания его супруги – Ш, А.А. в населенном пункте 

<

адрес>. 26 сентября текущего года он обратился с рапортом к командиру войсковой части №, в котором ходатайствовал о направлении в адрес командующего ЦВО заключения ВВК в отношении супруги, а также об отмене приказа о назначении на равную воинскую должность и переводе в связи с этим к новому месту службы. 25 октября 2019 года на основании ответа командира воинской части обращение оставлено без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными, а также анализируя положения воинского законодательства, ФИО1 просил военный суд признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в представлении документов для отмена приказа командующего ЦВО № 170 (по личному составу) от 9 июля 2019 года в части, касающейся военнослужащего, обязав названное воинское должнотсное лицо представить соответствующие документы командующему ЦВО.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, поддержали приведенные требования и подтвердили доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

При этом административный истец дополнительно указал, что до 26 июля 2019 года он не знал о предстоящем переводе к новому месту службы, в связи с чем был лишен возможности представить командованию части документы, подтверждающие факт невозможности проживания супруги в Свердловской области. Заключение ВВК № 766 в отношении его супруги проведено на основании выданного командованием войсковой части № направления, а потому именно командир названной воинской части вправе направлять в адрес кадрового органа ЦВО для решения вопроса о переводе. 

Административные ответчики – командир войсковой части № и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее - финансовый орган), заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков - командующий войсками ЦВО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При этом от начальника финансового учреждения поступило ходатайство о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № - ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование приведенной позиции представитель указал, что каких-либо нарушений воинского законодательства при издании приказа командующим ЦВО о назначении ФИО1 на равнозначную воинскую должность и переводе в связи с этим к новому месту службы в 

<

адрес> не допущено. Приказ издан надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных полномочий.

Далее представитель ФИО3 указал, что представленное командиру войсковой части № заключение ВВК № 766 от 12 сентября 2019 года о невозможности проживания супруги военнослужащего в населенном пункте 

<

адрес>, надлежащим образом не утверждено вышестоящей комиссией. Наряду с этим, представитель указал, что с 11 ноября 2019 года ФИО1 исключен из списков личного состава части и ему надлежит убыть к новому месту службы, а потому командир войсковой части № не уполномочен направлять в адрес командующего ЦВО рапорт военнослужащего и заключение ВВК для решения вопроса об отмене приказа.

В письменных возражениях представитель командующего войсками ЦВО – ФИО4 требования административного истца не признал и, ссылаясь на законность и обоснованность действий его доверителя, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года (в редакции от 29 мая 2019 года) назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождении военной службы.

Согласно пункту 1 и подпункту «б» пункта 2 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы (утвержденного указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 года) (в редакции от 21 февраля 2019 года), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением случая, когда проживание членов семьи (в том числе супруги) невозможно в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что действующим законодательством установлено, что перевод к новому месту службы на равную воинскую должность по служебной необходимости не может быть произведен без согласия военнослужащего, если у того имеется член семьи, который в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии не может проживать в местности, куда переводится военнослужащий.

Как усматривается из выписки из приказа командующего ЦВО № 170 (по личному составу) от 9 июля 2019 года, 

<

данные изъяты> ФИО1 надлежит освободить от занимаемой им ранее воинской должности в войсковой части № и назначить на равную воинскую должность в № окружном учебном центре (подготовки младших специалистов) ЦВО, дислоцированном в населенном пункте 

<

адрес>. 

Согласно копии направления № 801 от 5 сентября 2019 года, подписанного командиром войсковой части №, супруга ФИО1 – Ш, А.А. направляется на медицинское освидетельствование для определения годности для проживания в населенном пункте 

<

адрес>.

Как следует из заключения ВВК № 766 от 12 сентября 2019 года, Ш, А.А. признана «

<

данные изъяты> и проживания в областном (республиканском) центре, не годна к проживанию в населенном пункте 

<

адрес>». 

Допрошенная в качестве свидетеля Н. показала, что 12 сентября 2019 года участвовала в заседании коллегиального медицинского органа, в ходе которого было вынесено приведенное выше заключение в отношении супруги военнослужащего ФИО1 – Ш, А.А. 

При этом свидетель показала, что по итогам медицинского обследования и осмотра врачами у Ш, А.А. диагностировано наличие хронического заболевания (

<

данные изъяты>), которое требует длительного лечения и наблюдения в целях недопущения возможного ухудшения состояния здоровья пациента.

Наряду с этим, Н. показала, что заключение ВВК в части, касающейся невозможности проживания Ш, А.А. в населенном пункте 

<

адрес>, основывается на том, что в соответствии со штатным расписанием в медицинских учреждениях, расположенных в приведенном населенном пункте и в близлежащих городах, отсутствует врач-

<

данные изъяты>, поскольку приведенный специалист находится только в учреждениях здравоохранения областных (республиканских) центрах, в частности, в городе 

<

адрес>.

Кроме того, свидетель показала, что в соответствии с действующим законодательством, а также разъяснениями, данными Главным центром военно-врачебных экспертиз, заключения ВВК в отношении родственников военнослужащих не подлежат утверждению вышестоящими военно-врачебными экспертизами (филиалами).

Таким образом, судом установлено, что жена административного истца – Ш, А.А. не может проживать по состоянию здоровья, что подтверждается заключением ВВК, в населенном пункте, где дислоцируется воинская часть, в которую переведен ее супруг для дальнейшего прохождения военной службы.

В то же время, как усматривается из копии рапорта от 26 сентября 2019 года, ФИО1 ходатайствует перед командиром войсковой части № об отмене приказа командующего ЦВО № 170 от 9 июля 2019 года в связи с получением заключения ВВК № 766 от 12 сентября 2019 года.

Согласно сообщению командира войсковой части № от 24 октября 2019 года (исходящий № 1877), в удовлетворении просьбы административного истца отказано, поскольку на момент ознакомления с приказом командующего ЦВО военнослужащим не представлено сведений, указывающих на невозможность перевода к новому месту службы по состоянию здоровья родственников.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № № 370 (по строевой части) от 11 ноября 2019 года следует, что ФИО1 исключен с указанной даты из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

В ходе судебного разбирательства административный истец, не ставя под сомнение правомочность командира войсковой части № по разрешению его рапорта, связывал нарушение своих прав исключительно с отказом командира части в направлении документов в адрес командующего ЦВО для дальнейшего разрешения вопроса о переводе к новому месту службы.

С учетом изложенного, оценивая оспариваемые ФИО1 действия воинского должностного лица, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с положениями пункта 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий (утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации № от 17 декабря 2012 года) (в редакции от 14 декабря 2015 года), командующий округом уполномочен на издание приказов о назначении на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника. 

Положениями раздела 4 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации № 660 от 30 октября 2015 года) (в редакции 4 января 2018 года) предусмотрено, что назначение военнослужащих на воинские должности (освобождение от занимаемых воинских должностей) осуществляется на основании документов, подготовленных воинскими должностными лицами воинских частей.

В соответствии с положениями статьи 2, части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года (в редакции от 27 декабря 2018 года) граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и их должностным лицам. Должностные лица при рассмотрении обращений граждан принимают меры, направленные на восстановление или защиту прав, свобод и законных интересов граждан. 

Положениями статей 106-116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден указом Президента Российской Федерации № 1495 от 10 ноября 2007 года) (в редакции от 21 февраля 2019 года) предусмотрено, что военнослужащие имеют право направлять письменные обращения в государственные органы и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. Должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер. Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).

Анализ приведенного законодательства, по мнению суда, вопреки утверждениям представителя ФИО3, позволял ФИО1, который по состоянию на 26 сентября 2019 года являлся военнослужащим войсковой части №, не только обратиться к командованию части с рапортом о направлении в адрес вышестоящего командования заключения ВВК в отношении его супруги для дальнейшего разрешения уполномоченным должностным лицом, но и рассчитывать на реализацию своих прав, предусмотренных Положением о порядке прохождения военной службы. 

В то же время, как следует из ответа временно исполняющего обязанности начальника управления кадров ЦВО от 30 октября 2019 года, документы, касающиеся невозможности нахождения супруги военнослужащего, в населенном пункте 

<

адрес> (заключение ВВК № 766 от 12 сентября 2019 года) в адрес командования ЦВО, не поступали.

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что административный истец после ознакомления с приказом командующего ЦВО № 170 (по личному составу) от 9 июля 2019 года о переводе к новому месту службы выразил свое несогласие с переводом, подав соответствующий рапорт по команде командиру войсковой части №, приложив соответствующие оправдательные документы, однако по не зависящим от него причинам, данное обстоятельство не было учтено при принятии решения заинтересованным лицом – командующим ЦВО.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом ФИО1 в представлении документов для отмены приказа командующего ЦВО № 170 (по личному составу) от 9 июля 2019 года в части, касающейся военнослужащего.

Наряду с этим, в целях восстановления прав военнослужащего, военный суд полагает необходимым обязать командира войсковой части № направить в адрес командующего ЦВО документы, подтверждающие факт невозможности проживания супруги военнослужащего ФИО1, для разрешения вопроса об отмене приказа № 170 (по личному составу) от 9 июля 2019 года в части, касающейся административного истца.

Оценивая суждения представителя ФИО3 в части, касающейся неутверждения заключения ВВК в отношении супруги Шаронова вышестоящей военно-врачебной экспертизой, а также относительно отсутствия врачей-

<

данные изъяты> в населенном пункте 

<

адрес>, суд находит их несостоятельными, поскольку допрошенная в качестве свидетеля врач Н., ссылаясь на полученную из различных источников информацию, указала о наличии таких специалистов только в областных (республиканских) медицинских организациях, а заключение коллегиального органа, вынесенное в отношении родственника военнослужащего, в рамках действующего законодательства не требует какого-либо утверждения.

При таких обстоятельствах, поскольку требования ФИО1 удовлетворены судом, то в соответствии со статьей 111 КАС Российской Федерации судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с финансового учреждения в пользу административного истца.

Руководствуясь положениями статей 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом ФИО1 в представлении документов для отмены приказа командующего войсками Центрального военного округа № 170 (по личному составу) от 9 июля 2019 года в части, касающейся военнослужащего.

Обязать командира войсковой части № направить в адрес командующего войсками Центрального военного округа документы, подтверждающие факт невозможности проживания супруги военнослужащего ФИО1, для разрешения вопроса об отмене приказа № 170 (по личному составу) от 9 июля 2019 года в части, касающейся административного истца.

Обязать командира войсковой части № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об его исполнении административному истцу ФИО1 и в Новосибирский гарнизонный военный суд.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Левченко

.

.

.

. 

. 

.

. 

.

.

. 

.

.

. 

.

.

.