№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2019 года 

<

адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Умаева Х.А., 

с участием потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего ФИО6, 

привлекаемого лица ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, холостого, зарегистрированного по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.

<

адрес>, 

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут, ФИО2, находясь у домовладения № по 

<

адрес> с.

<

адрес>, на почве ранее возникшей ссоры переросшую в драку между ФИО2 и ФИО5, в это время схватив сзади последнего руками ФИО4 повалил его на землю, при этом падая потерпевший ФИО5 ударился головой об железную трубу калитки указанного домовладения, после чего ФИО2 стал наносить ему удары кулаками по голове и лицу. В результате этих действий ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза, в области правого сосцевидного отростка, в области левого сосцевидного отростка, ссадины в области нижнего века слева, которые как причинение вреда здоровью не расцениваются. 

Таким образом, ФИО2 совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину свою не признал и показал, что ФИО5 является его двоюродным братом, он его не избивал. Травмы ФИО5 получил, так как ударился об трубу калитки, когда убегал от него. Инцидент произошел от того, что ФИО9 Магомед бросил камень в его автомашину марки ВАЗ-21114, а он за это сделал последнему замечание. Он намеревался повести ФИО9 Магомеда к его отцу и рассказать о его поступке, но он сбежал.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он стоял у дома своего дяди – ФИО1, со своим младшим братом. В это время туда подъехали на машине братья ФИО2 и Эльмарз, и потребовали, чтобы он сел в их машину, он отказался, тогда ФИО2 набросился на него с кулаками, а он стал отбиваться, в это время Эльмарз сзади схватил его и повалил на землю, и он ударился головой об трубу калитки. Тем временем ФИО2 сел на него и продолжал избивать, кулаком по голове. Всего он нанес 9-10 ударов и продолжалось все это около 5 минут. В это время подбежали люди, а также их дядя – ФИО1 и убрали ФИО2, который сел в машину и уехал с Эльмарзом, пригрозив наездом на людей.

Законный представитель потерпевшего, его мать – ФИО6 в судебном заседании показала, что, как ей известно, примерно за час до этой драки, у ФИО2 и Эльмарза, возле дома последних была ссора с его сыном – Магомедом. При этом их отец: ее деверь – ФИО9 Омархажи, загнал своих сыновей во двор, а его сына отправил домой. После этого указанные лица приехали к ним на машине и учинили с его сыном драку. Когда она пришла на место драки, то увидела Магомеда с побоями, глаз его был в крови, почти не был виден. ФИО1 сказал ей, что сделали это ФИО2 и Эльмарз, которые уехали на машине. Примирение между ними не состоялось из-за непристойного поведения указанных лиц и в дальнейшем. Просит принять решение в соответствии с законом.

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что участники этой драки являются и его родными племянниками. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда на шум он выбежал на улицу, то увидел, как ФИО2 сев на спину избивает Магомеда лежащего на земле, рядом находился и Эльмурза. Он разнял их, обругал последних и прогнал оттуда. Как говорил сам Магомед и очевидцы происшествия, когда ФИО2 и Магомед сцепились, то Эльмарз схватил сзади Магомеда и повалил на землю. При этом последний ударился головой об трубу калитки. Разговора о том, что Магомед ударил камнем по машине Эльмарза не было, а также вмятин на транспорте он не видел. Отъезжая указанные лица, разворачиваясь на большой скорости, подали задний ход и напугали людей. В его объяснительной в материалах дела (л.д. 13), дата указана неверно, так как давал он ее после данной драки, примерно недели через две после происшествия. Пояснения о том, что Эльмарз повалил на землю Магомеда и при этом последний ударился головой о трубу калитки, им даны со слов очевидцев, сам он свидетелем этого не был.

Суд соглашается с доводами ФИО1, поскольку в 2018 году он никак не мог давать показания по рассматриваемому происшествию, имевшее место в 2019 году, объяснительная его в материалах дела соответствует установленным обстоятельствам и в связи с чем суд не находит оснований для признания данного документа недопустимым доказательством.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается также исследованными судом материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в ходе конфликта нанес побои ФИО5, причинив последнему телесные повреждения, не расценивающиеся как причинение вреда здоровью (л.д. 4);

- заявлением ФИО6 (л.д. 6);

- объяснениями врача-травматолога ФИО7;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 при его осмотре обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза, в области правого сосцевидного отростка, в области левого сосцевидного отростка, ссадина в области нижнего века слева. Повреждения причинены в пределах 1 суток до осмотра экспертом ударно-сдавливающим и скользящим действием твердого тупого предмета (предметов), и как причинение вреда здоровью не расценивается (л.д. 16-20).

При таких данных суд считает вину ФИО2 доказанной и квалификацию его деяния по ст. 6.1.1 КоАП РФ правильной.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО2 в совершении им административного правонарушения. 

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить привлекаемому лицу ФИО2 административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Штраф, назначенный по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

адрес> (МВД по РИ), ИНН 

<

***>, КПП 060601001, БИК 042618001, р/с 40№ в отделение – НБ РИ 

<

адрес>, КБК 18№, код ОКТМО 26610405, УИН 18№; наименование платежа – административный штраф. 

Разъяснить ФИО2, что квитанция об оплате административного штрафа в течение шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу должна быть представлена в общий отдел Сунженского районного суда Республики Ингушетия. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия. 

Судья

Копия верна:

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ Х.А. Умаев