№

город Фролово 27 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

с участием истца-ответчика ФИО1,

представителя истца-ответчика ФИО2,

ответчика-истца ФИО3,

представителя ответчика-истца ФИО4,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 27 июля 2017 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о досрочном возврате займа, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

установил:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО3 о досрочном возврате займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3 заключен договор займа в письменной форме в виде расписки на сумму .... рублей, с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, и выплатой возврата займа ежемесячным платежом в размере .... рублей. Возврат займа должен был осуществляться ежемесячно до 11 числа последующего месяца. Кроме того, в случае просрочки возврата займа, ответчик взяла на себя обязательство по уплате штрафа в размере ....% от суммы займа за каждый день просрочки. Однако, ответчиком, принятые на себя обязательства не исполняются, на требования об уплате займа в виде ежемесячного платежа в размере .... рублей ответчик не реагирует, добровольно возвращать денежные средства не желает, объясняя отсутствием у неё денежных средств. Она обращалась к ответчику с требованиями о досрочном возврате займа и уплате штрафа за просрочку платежа, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата суммы долга. На сегодняшний день долг ответчика перед ней составил .... рублей, из которых: .... рублей - сумма займа; .... рублей – штраф за просрочку платежа. Просит суд взыскать в её пользу с ответчика ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, сумму штрафа за просрочку платежа в размере .... рублей, а всего сумму .... рублей.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности по тем основаниям, что в действительности в день составления расписки денежные средства в размере .... рублей от займодавца ею получены не были. Считает, что поскольку в действительности денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не передавались ей, и сделка фактически не состоялась, то договор займа является незаключенным. Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным по его безденежности.

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объёме. Встречные исковые требования ФИО3 к ней не признала по тем основаниям, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, поскольку денежные средства в размере .... рублей ФИО3 в действительности занимала у неё, деньги были переданы последней, расписка написана ФИО3 добровольно, не под влиянием угроз и насилия. Доказательств обратного стороной ответчика-истца суду не представлено. Договор займа в виде расписки был заключен в присутствии свидетелей. В связи с чем, просит в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ней о признании договора займа незаключенным по его безденежности, отказать.

Представитель истца-ответчика ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности и наделённая всеми правами, предоставленными законом истцу и ответчику /л.д.№/, при рассмотрении дела исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, отказать, за не доказанностью.

Ответчик-истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, по тем основаниям, что в действительности в день составления расписки денежные средства в размере .... рублей от займодавца ею получены не были. Данная расписка была составлена по ранее полученным с ДД.ММ.ГГГГ займам у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства ей не передавались, и сделка фактически не состоялась, в связи с чем, договор займа является незаключенным. Просила в иске отказать. Встречные исковые требования к ФИО1 просила удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика-истца ФИО4, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в иске отказать. Встречные исковые требования ФИО3 поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме, по тем основаниям, что факт не получения ФИО3 денежных средств в размере .... рублей от ФИО1 в день составления договора займа в виде расписки, нашёл своё подтверждение в суде. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа в письменной форме на сумму .... рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного возврата долга в виде погашения платежа в размере .... рублей, а через .... месяцев с уплатой .... рублей ежемесячно, и выплаты ....% штрафа от суммы займа за каждый день просрочки платежа /л.д.№/.

Факт получения ФИО3 денежных средств в указанной сумме объективно подтвержден исследованной в судебном заседании подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 получила от ФИО1 в долг .... рублей. Данная расписка составлена в присутствии свидетелей. 

Факт составления данной расписки и подлинность подписи ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана и подписана должником, содержит сведения о предмете договора – займе конкретной суммы денег, условия займа, срок действия займа, то есть установленные ст.808 ГК РФ условия.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно исследованной расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО3 уплату долга по договору займа не производит, ввиду чего ФИО1 обратилась к Заёмщику о досрочном возврате долга и уплате штрафа за просрочку платежа, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата суммы долга.

Данное обстоятельство объективно подтверждается претензией на имя ФИО3 о досрочном возврате займа и взыскании штрафа за просрочку платежа /л.д.№/.

Наличие у Займодавца подлинной расписки должника свидетельствует о том, что ФИО3 своих обязательств по договору займа не выполняет, требований о досрочном возврате займа не исполняет.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между ФИО1 и ФИО3, последняя взяла на себя в случае просрочки возврата займа, обязательство по уплате штрафа (неустойки) в размере ....% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение условий договора займа, в установленный срок не производит ежемесячную уплату займа, и штрафа за просрочку платежа по займу.

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом в исковом заявлении, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по состоянию на момент подачи искового заявления в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность в размере .... рублей, из них задолженность по основному долгу – .... рублей, задолженность по штрафу – .... рублей (.... просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, факт заключения договора займа в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ, получение денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату займов и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, установлен судом.

В обоснование своих возражений, согласно предъявленных ФИО1 исковых требований, ответчиком-истцом ФИО3 заявлены встречные исковые требования к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора займа, ей от ФИО1 денежные средства в размере .... рублей не передавались, и сделка фактически не состоялась.

Пунктом 1 статьи 812 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи денежных средств в размере .... рублей по договору займа подтверждается представленной истцом-ответчиком распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем ответчик-истец ФИО3 относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства в действительности не передавались, не представила. Факт собственноручного написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела не оспаривала. Написание данной расписки в добровольном порядке, не под влиянием угроз и насилия, Заёмщиком ФИО3 в суде подтвержден. 

Текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ составлен ФИО3 собственноручно, из неё следует, что денежные средства в сумме .... рублей ею получены, условий, что данные денежные средства получены Заёмщиком по ранее полученным займам, расписка не содержит.

Ссылка стороны ответчика-истца на обстоятельство, что выдав данную расписку на указанную сумму, денег в действительности не получала, поскольку данная расписка фиксировала общую сумму долга по ранее полученным займам с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны судом достаточным доказательством, подтверждающим факт не получения денежных средств в размере .... рублей. А из дословного содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что таким образом оформлен именно заём на указанную сумму.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца-ответчика ФИО1 представлены в подтверждение заключения между сторонами договора займа все необходимые доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56, 59, 60 ГПК РФ, в том числе письменные, подтверждающие тот факт, что денежные средства в размере .... рублей были переданы ответчику-истцу ФИО3 в действительности, когда последней доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ФИО3 не исполнила добровольно взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по уплате суммы займа и штрафа, в связи с чем, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, когда встречные исковые требования ФИО3 не обоснованы и не подлежат удовлетворению ввиду не доказанности заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Цена удовлетворенных исковых требований имущественного характера в отношении ФИО3 составляет .... рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана с ответчика-истца в бюджет исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, что составит .... по требованиям имущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о досрочном возврате займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, штраф за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, а всего .... рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 31 июля 2017 года