Дело № 1-36/2020

***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Полярный 13 октября 2020 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Богдановой Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя: помощника военного прокурора – войсковая часть №... ФИО1,

защитника – адвоката Петровского И.Л., предоставившего удостоверение №... и действующего на основании ордера №... от 30.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь должностным лицом, получила взятку, в значительном размере, за совершение незаконных действий и бездействий, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, занимая должность *** (социального и пенсионного обеспечения) военного комиссариата (городов Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области) и обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в связи с чем являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации (территориальном органе Минобороны России), используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, находясь в отделении (социального и пенсионного обеспечения) военного комиссариата городов Полярный, Гаджиево и Снежногорск, расположенного по адресу: 

<

...>, в нарушение требований должностной инструкции, Методических рекомендаций ГУВБиФ Минобороны России и Методических рекомендаций военного комиссариата Мурманской области, согласившись с предложением военного пенсионера Свидетель №1, за денежное вознаграждение, умолчать о ставшем ей известным факте проживания Свидетель №1 за пределами района Крайнего Севера, а именно непроведение мероприятий по проверке его проживания в г. Полярном Мурманской области и непредставление в центр социального обеспечения военного комиссариата Мурманской области донесения о выявленном факте убытия Свидетель №1 на новое место жительства, влекущем прекращение ему выплаты к пенсии районного коэффициента, установленного за проживание в районе Крайнего Севера, возмещения государству в возможно короткий срок излишне выплаченных сумм пенсий, а также незаконные действия по внесению отметок о проверке правильности получения пенсии в карточке персонального учета пенсионера Свидетель №1, из корыстной заинтересованности и незаконного личного обогащения, получила 22.12.2016 перечисленные с открытого на имя Свидетель №1 банковского счета №..., открытого в Северо-Западном банке ПАО "Сбербанк России" (адрес подразделения банка по месту ведения счета: 

<

...>) на банковский счет №..., открытый в Северо-Западном банке ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО2 (адрес подразделения банка по месту ведения счета: 

<

...>) денежные средства в сумме 10 000 рублей, поступившие на ее счет в 19 часов 50 минут 22.12.2016. 

В дальнейшем Свидетель №1, находясь в различное время в период с 19.05.2017 по 08.08.2019 в г. Мытищи Московской области, действуя в соответствии с ранее достигнутой с ФИО2 договоренностью, продолжая передачу ей взятки в виде денег, путем совершения банковских операций по перечислению денежных средств со счета №..., открытого в Северо-Западном банке ПАО "Сбербанк России" на его имя на счет №..., открытый в Северо-Западном банке ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО2 перечислил ФИО2:

19.05.2017 денежные средства в сумме 10 000 рублей, поступившие на ее счет в 18 часов 05 минут 19.05.2017;

12.10.2017 – в сумме 7 000 рублей, поступившие на ее счет в 10 часов 47 минут 12.10.2017;

19.10.2017 – в сумме 3 000 рублей, поступившие на ее счет в 13 часов 10 минут 19.10.2017;

15.03.2018 – в сумме 2 000 рублей, поступившие на ее счет в 14 часов 53 минуты 15.03.2018;

16.03.2018 – в сумме 1 000 рублей, поступившие на ее счет в 20 часов 35 минут 16.03.2018;

17.03.2018 – в сумме 4 000 рублей, поступившие на ее счет в 12 часов 28 минут;

08.08.2019 в сумме 5 000 рублей, поступившие на ее счет в 17 часов 23 минуты, которые последняя приняла и продолжала, используя свои служебные полномочия, скрывать факт проживания Свидетель №1 за пределами районов Крайнего Севера и не принимала мер для законного начисления Свидетель №1 пенсии без районного коэффициента.

Всего в период с 22.12.2016 по 08.08.2019 ФИО2, находясь в г. Полярном Мурманской области, путем совершения банковских операций по переводу денежных средств с банковского счета Свидетель №1 на ее банковский счет лично получила от Свидетель №1 за совершение с ее стороны в интересах последнего незаконного бездействия и незаконных действий взятку в виде денежных средств в сумме 42 000 рублей, т.е. в значительном размере, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

(Уголовное преследование Свидетель №1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ прекращено на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.) 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что с 01.01.2004 она состоит в должности начальника отделения социального и пенсионного обеспечения в военном комиссариате городов Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области. В силу своих должностных обязанностей она контролировала законность и правильное получение военными пенсионерами пенсий, пособий и компенсаций, выплачиваемых с учетом условий, влияющих на их размер или определяющих право на их выплату, и направляла донесения о выявленных переплатах в военный комиссариат Мурманской области. Ей было известно, что военный пенсионер Свидетель №1, прослуживший в районах Крайнего Севера менее 15 календарных лет, периодически гостил у своих детей поочередно, после чего возвращался к месту своей регистрации в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Другой регистрации, в том числе временной (по месту пребывания), он не имел. В связи с тем, что Свидетель №1 является пенсионером очень преклонного возраста, она вникала в его нужды и периодически помогала ему, в том числе в его отсутствие производила оплату коммунальных услуг в его квартире. 22.12.2016 Свидетель №1 перечислил ей на банковскую карту 10 000 рублей и сообщил, что это благодарность за то, чтобы она не беспокоила его проверками по адресу регистрации. Кроме того, Свидетель №1 сообщил ей, что и в дальнейшем будет периодически по мере возможности перечислять ей денежные средства в знак благодарности за непроведение работ по контролю над правильностью получения им пенсий, выплачиваемых с учетом условий, влияющих на её размер или определяющих право на дальнейшее ее получение. После этого случая Свидетель №1 также в качестве благодарности перечислил ей 19.05.2017 денежные средства в сумме 10 000 рублей, 12.10.2017 – 7 000 рублей, 19.10.2017 – 3 000 рублей, 15.03.2018 – 2 000 рублей, 16.03.2018 – 1 000 рублей, 17.03.2018 – 4 000 рублей, 08.08.2019 – 5 000 рублей. Перечисленные ей Свидетель №1 денежные средства она потратила на свои бытовые нужды. При этом она действительно ставила отметки о том, что Свидетель №1 находится по месту регистрации и проверок проживания Свидетель №1 в ЗАТО Александровск Мурманской области не проводила, никаких мер по докладу в центр социального обеспечения о смене Свидетель №1 места жительства для приостановления незаконной выплаты ему военной пенсии с применением районного коэффициента не принимала /т. 2 л.д. 166-172, т. 6 л.д. 70-72, 91-95).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО3, ее вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается иными собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что в 1986 году он закончил военную службу по контракту и с указанного времени являлся военным пенсионером. Всего в Вооруженных силах он прослужил в календарном исчислении около 28 лет, однако в районах Крайнего севера он прослужил менее 15 лет, в связи с чем он имеет право на получение пенсии с районным коэффициентом 1,4 только при условии постоянного проживания на территории Крайнего Севера. С 2004 года ему для постоянного проживания предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, где он и зарегистрирован. В этом же году он познакомился с начальником отдела военного комиссариата ФИО2 Вместе с тем, с 2014 года он преимущественно проживал по месту жительства у своих дочерей по адресам: 

<

адрес>, но периодически приезжал в г. Полярный. Кроме того, из-за преклонного возраста он испытывал неудобства в поездках на длинные расстояния, в связи с чем часто ездить в г. Полярный не мог. В этой связи он понимал, что в случае выявления факта его непроживания в Мурманской области во время проверок работниками военного комиссариата право на получение районного коэффициента ему отменят, а переплату удержат. Для того чтобы продолжить получать пенсию в повышенном размере с районным коэффициентом он решил воспользоваться своим знакомством с ФИО2, подумав, что ФИО2 за денежное вознаграждение сможет обеспечить его фактическое проживание в другом регионе без изменения размера пенсии. Воплощая задуманное, он 22.12.2016 осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей на банковскую карту ФИО2 В этот же вечер, в ходе телефонного разговора с ФИО2, он пояснил ей, что это благодарность за то, чтобы она не беспокоила его проверками, а за сокрытие факта его проживания в другом регионе он будет в дальнейшем выплачивать ей денежное вознаграждение. Деньги ФИО2 он переводил по своему усмотрению в соответствии со своими возможностями. При этом он уточнил, что учет переведенных ФИО2 денежных средств в качестве взятки за действия и бездействие в его пользу он не вел и не запоминал конкретную сумму денежных средств /т. 6 л.д. 17-22/.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с августа 2017 года по сентябрь 2018 года они проживали в квартире по адресу: 

<

адрес>, которую сдавала им ФИО2 При этом зарегистрированным по месту жительства в данной квартире был Свидетель №1, которого они видели только 2 раза, когда он приезжал в г. Полярный. В ходе общения Свидетель №1 пояснял, что в данной квартире он фактически не проживает и приезжает в г. Полярный Мурманской области редко. Свидетель №1 за проживание в квартире они не платили, поскольку он определил в качестве платы за съем его жилья только оплату коммунальных услуг за квартиру. При этом фактически оплату услуг ЖКХ за квартиру Свидетель №1 осуществляла ФИО2, которой они и передавали деньги за проживание, в основном наличными. Получая квитанции на оплату услуг ЖКХ, они передавали их вместе с наличными деньгами около 6 000 рублей ФИО2 Когда не получалось передавать ФИО2 квитанции и наличные деньги, они переводили ей деньги банковским переводом /т. 2 л.д. 142-146, 157-160/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с июня 2014 года он осуществляет трудовую деятельность в должности военного комиссара (городов Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области). В должности *** (социального и пенсионного обеспечения) названного комиссариата с 2009 года осуществляет трудовую деятельность ФИО2 В её должностные обязанности, помимо руководства отделением, входит организация оформления документов для назначения пенсий уволенным военнослужащим, осуществление контроля за правильностью выплат пенсий, пособий и компенсаций пенсионерам МО РФ совместно с органами социальной защиты, сверки учетных данных для проверки факта снятия с пенсионного учета пенсионеров МО РФ с целью предупреждения фактов излишнего получения ими пенсий, пособий и компенсаций, проверка фактического проживания пенсионеров МО РФ с целью предупреждения переплат районного коэффициента, осуществление и внесение изменений в карточки персонального учета пенсионеров МО РФ, принятие мер к немедленному возмещению ущерба, нанесенного государству переплатами пенсий, и иные обязанности, связанные с социальным обеспечением военных пенсионеров и членов их семей /т. 2 л.д. 235-239/.

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №5, старший помощник начальника отделения (социального и пенсионного обеспечения) военного комиссариата (городов Полярный, Гаджиево и 

<

адрес>), чьи показания от 

<

дата> оглашены в судебном заседании /т. 2 л.д. 231-234/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 и свидетеля Свидетель №7, допрошенных независимо друг от друга 02.07.2020 на предварительном следствии, следует, что они являются сотрудниками центра социального обеспечения военного комиссариата Мурманской области. *** (социального и пенсионного обеспечения) военного комиссариата (городов Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области, муниципальный), расположенного в г. Полярный Мурманской области, является ФИО2, которой в силу своих должностных обязанностей неоднократно выявлялись факты длительного отсутствия по месту жительства военных пенсионеров, не имеющих права на районный коэффициент, о чем она неоднократно уведомляла центр социального обеспечения. Вместе с тем, о длительном отсутствии в районах Крайнего Севера пенсионера Свидетель №1 в период с 2014 по 2019 год в центр социального обеспечения, а также военный комиссариат Мурманской области, донесения не направлялись /т. 3 л.д. 99-107/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных при допросе от 29.06.2020, следует, что Свидетель №1 приходится ей дедом. С 2014 года Свидетель №1 преимущественно проживал за пределами Мурманской области в квартирах по адресам: 

<

адрес> /т. 3 л.д. 96-98/.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра предметов (документов) от 15.06.2020, согласно которому осмотрено лично-пенсионное дело подполковника Свидетель №1, поступившее из военной прокуратуры – в/часть №... вместе с постановлением военного прокурора – в/часть №..., из которого установлено, что Свидетель №1 в период с октября 1958 года по декабрь 1986 года проходил военную службу в Вооруженных силах СССР, в том числе в период с 23.12.1980 по 03.12.1986 в отдаленной местности - в различных в/частях Северного флота на территории Мурманской области, т.е. в районах Крайнего Севера. Приказом командира в/части №... от 03.12.1986 №... Свидетель №1 с 03.12.1986 уволен с военной службы, исключен из списков личного состава части, снят со всех видов довольствия. Исчисление льготной выслуги лет в отдаленной местности Мурманской области на льготных условиях один год за полтора года прекращено. 04.01.1987 Свидетель №1 обратился с заявлением о назначении пенсии в военный комиссариат, где указал в качестве места своего проживания квартиру по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем с 04.12.1986 ему установлен размер пенсии за выслугу лет – 31 год с учетом соответствующего районного коэффициента, установленного в районах Крайнего Севера. В 1996 году военным комиссариатом Мурманской области в связи с выявлением длительного отсутствия Свидетель №1 по месту жительства в г. Полярном Мурманской области и фактическим проживанием в г. Мытищи Московской области, ему прекращена выплата районного коэффициента с последующим взысканием излишне выплаченных денежных средств. 31.10.1996 выплата Свидетель №1 пенсии с районным коэффициентом возобновлена /т. 3 л.д. 1-7/.

сообщением филиала в Мурманской области ПАО "Мобильные ТелеСистемы" от 03.04.2020 № вх.8820-ОБ и 16.06.2020 № вх.15195-ОБ, согласно которому на имя Свидетель №1, 

<

дата> г.р., в Мурманской области зарегистрированы действующие (активные) абонентские номера +№... и №... (даты заключений контрактов – 09.12.2019), а также зарегистрированные в сети ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в Москве и Московской области абонентские номера №... (дата заключения контракта 16.12.2011) и №... (дата заключения контракта 17.12.2018) /Т. 2 л.д. 93-95, 221, 222/;

протоколом осмотра предметов (документов) от 15.06.2020, согласно которому осмотрен оптический диск с индивидуальным номером: "№...", содержащий электронные файлы с информацией о соединениях абонентских номеров, а именно: абонентский номер №..., находился в период с 10.12.2019 по 05.01.2020 в зонах действия базовых станций, расположенных в Мурманской области, с 05.10.2020 по 26.06.2020 в зонах действия базовых станций, расположенных в Республике Карелия и Московской области, а с 26.06.2020 по 02.07.2020 в зонах действия базовых станций, расположенных в Мурманской области. При этом Свидетель №1 совершал исходящие звонки на абонентский номер ФИО2 и принимал входящие звонки от нее в указанный период, всего в количестве 7 раз на номер №... и в количестве 20 раз на номер №...; абонентский номер №..., находился в период с 18.12.2018 по 19.07.2019, с 28.07.2019 по 04.12.2019 и с 06.01.2020 по 26.06.2020 в зонах действия базовых станций, расположенных в г. Мытищи Московской области, а в период с 20.07.2019 по 27.07.2019 и с 06.12.2019 по 05.01.2020 в зонах действия базовых станций, расположенных Мурманской области. При этом Свидетель №1 совершал исходящие звонки на абонентский номер ФИО2 и принимал входящие звонки от нее в указанный период, отправлял ФИО2 смс-сообщения и получал смс-сообщения от ФИО2 всего в количестве 27 раз на номер №... и в количестве 20 раз на номер +7 950 897 09 17 в различное время находясь в зонах действия базовых станций, расположенных в г. Мытищи Московской области и в г. Полярном Мурманской области /т. 3 л.д. 159-170/;

сообщением начальника Мурманского ЛО МВД России на транспорте, согласно которому Свидетель №1 оформлял проездные документы на проезд железнодорожным транспортом, согласно которым Свидетель №1 посредством железнодорожного транспорта прибывал в г. Мурманск из г. Москва: в 2014 году в апреле и сентябре, в 2016 году в июне и в сентябре, в 2017 году только в июне, в 2018 году только в марте, в 2019 году в июле и декабре, в 2020 году в январе. В 2015 году Свидетель №1 в г. Мурманск железнодорожным транспортом не прибывал /т. 1 л.д. 139-142/;

протоколом осмотра предметов (документов) от 04.07.2020 осмотрена карточка персонального учета пенсионера Свидетель №1, 

<

дата> г.р., (пенсионное дело №...); уведомление о направлении разрешения на выплату пенсии от 02.08.2019 №...; уведомление о направлении разрешения на выплату пенсии от 25.02.2020 № МД – 12678 и справка о прохождении Свидетель №1 военной службы от 09.01.2020 №..., изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО9 Осмотром перечисленных документов установлено, что Свидетель №1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, состоит на учете военного комиссариата (городов Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области, муниципальный – 1 разряда, дислокация – г. Полярный), проходил военную службу с 10.10.1958 по 03.12.1986, периоды в льготном исчислении с 23.12.1980 по 03.12.1986. В карточке персонального учета пенсионера содержатся сведения о том, что Свидетель №1 впервые прибывал в военный комиссариат для подтверждения проживания в г. Полярном 03.10.2005. В период с 2014 по 2019 год Свидетель №1 в карточке персонального учета пенсионера указано, что Свидетель №1 прибывал в военный комиссариат: 15.09.2014, 04.03.2015, 07.09.2015, 16.10.2016, 17.03.2017, 12.09.2017, 19.03.2018 и 06.12.2019. При этом, в соответствии с уведомлениями военного комиссариата Мурманской области от 02.08.2019 Свидетель №1 установлен районный коэффициент к пенсии – 1.4 на период с 01.03.2000 бессрочно. Согласно уведомлению от 25.02.2020 пенсия Свидетель №1 на период с 01.03.2020 бессрочно установлена без районного коэффициента /т. 3 л.д. 122-132/;

копией приказа военного комиссара города Полярный №... от 31.03.2009, согласно которому ФИО2 назначена на должность *** социального и пенсионного обеспечения /т. 1 л.д. 172-175/.

копией трудового договора от 01.04.2009 и дополнительными соглашения к нему, согласно которым ФИО2 работала в должности *** социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата городов Полярный, Гаджиево и Снежногорск Мурманской области. В период работы в указанной должности ФИО2 должна была добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на неё настоящим договором, исполнять обязанности, соблюдать ограничения и не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. 17, 18 и 20 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также изданными в их развитие нормативными правовыми актами Минобороны России; уведомлять работодателя, органы прокуратуры или другие государственные органы об обращении к ней каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; уведомлять работодателя и своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ей станет об этом известно, в письменной форме; принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликтов интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов; уведомлять работодателя о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, как только ей станет об этом известно. ФИО2 запрещалось в связи с исполнением трудовых обязанностей получать вознаграждения от физических и юридических лиц /т. 3 л.д. 229-246/;

копией личной карточки работника ФИО2, согласно которой ФИО2 работала с 10.10.1995 в военном комиссариате района, занимая должности *** /т. 1 л.д. 180-181/;

копией должностной инструкции *** социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата района, согласно которой ФИО2 относилась к категории руководящего состава, обязана была добросовестно выполнять должностные и специальные обязанности, в своей служебной деятельности, руководствуясь в своей служебной деятельности законодательными и нормативными актами Российской Федерации, приказами, распоряжениями и методическими материалами вышестоящих органов управления, военного комиссара Мурманской области и *** названного комиссариата. При этом, на ФИО2, помимо прочих, возложены обязанности по осуществлению контроля за правильностью выплат пенсий, пособий и компенсаций пенсионерам Министерства обороны Российской Федерации совместно с учреждениями Сбербанка и органами социальной защиты, принятию мер к немедленному возмещению ущерба, нанесенного государству переплатами пенсий, проверке фактов снятия с воинского учета пенсионеров Министерства обороны Российской Федерации с целью предупреждения фактов излишнего получения ими пенсий, пособий и компенсаций; осуществлению и внесению изменений в карточки персонального учета пенсионеров Министерства обороны Российской Федерации, по принятию личного участия в посещении пенсионеров Министерства обороны Российской Федерации на дому с целью изучения их материально-бытового и семейно-имущественного положения, а также по проверке фактического проживания пенсионеров Министерства обороны Российской Федерации в районе Крайнего Севера с целью предупреждения переплат районного коэффициента /т. 1 л.д. 168-171/;

методическими рекомендациями по организации работы по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию пенсионеров из числа лиц, уволенных с военной службы, и их семей, разработанными в 2000 году Главным управлением военного бюджета и финансирования Минобороны России, согласно которым на военные комиссариаты возложены обязанности по организации и ведению работы по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию уволенных с военной службы военнослужащих и членов их семей, по систематической проверке правильности получения пенсий, выплачиваемых с учетом условий, влияющих на размер пенсии или определяющих право на дальнейшее ее получение, проведению мероприятий по возмещению государству в возможно короткий срок переполученных пенсионерами сумм пенсий /т. 2 л.д. 1-62/;

методическими рекомендациями военным комиссариатам муниципальных образований по проведению организации непрерывного и сплошного контроля за правильностью получения пенсионерами пенсий, утвержденными 28.05.2009 ВрИД военного комиссара Мурманской области, согласно которым на военные комиссариаты муниципальных образований Мурманской области для предупреждения фактов необоснованной или излишней выплаты сумм пенсий с применением районного коэффициента возложены обязанности по систематической проверке правильности получения пенсий, выплачиваемых с учетом условий, влияющих на размер пенсии или определяющих право на дальнейшее ее получение, в соответствии с утвержденными военным комиссаром района ежегодными планами мероприятий, направленных на дальнейшее повышение качества работы и улучшение внутреннего контроля за назначением и выплатой пенсий, пособий, компенсаций, других выплат военным пенсионерам и членам их семей, представлению в Центр социального обеспечения военного комиссариата Мурманской области донесения о выявленных фактах убытия пенсионера на новое место жительства в другую местность для организации и проведения мероприятий по принятию соответствующих мер воздействия в отношении пенсионеров, преднамеренно получивших излишние суммы пенсии, возмещению государству в возможно короткий срок переполученных пенсионерами сумм пенсий /т. 5 л.д. 229-234/;

справкой от 08.07.2020 о переименованиях военного комиссариата района в период с 1995 года по настоящее время /т. 3 л.д. 221/;

положением о центре социального обеспечения военного комиссариата Мурманской области, утвержденным 02.12.2013 военным комиссаром Мурманской области, согласно которому в основные задачи центра социального обеспечения входит: осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, назначение указанным лицам пенсий; осуществление контроля за своевременностью выплаты пенсий уполномоченными кредитными организациями и получением пенсий, выплачиваемых с учетом условий, влияющих на размер пенсии или определяющих право на дальнейшее ее получение; осуществление мероприятий по предупреждению фактов получения пенсионерами излишних сумм пенсий, своевременному возмещению произведенных выплат; руководство и контроль за работой отделов военного комиссариата Мурманской области по муниципальным образованиям по социальному обеспечению уволенных с военной службы военнослужащих. В функции центра социального обеспечения входит пересмотр ранее назначенной пенсии в случае предоставления пенсионерами или военными комиссариатами муниципальных образований документов, влияющих на размер пенсии. Центр социального обеспечения вправе для решения возложенных на него задач давать сотрудникам отделений социального и пенсионного обеспечения военных комиссариатов по муниципальным образованиям обязательные для исполнения указания по вопросам, относящимся к компетенции центра /т. 5 л.д 220-228/;

протоколом осмотра предметов (документов) от 05.07.2020, согласно которому осмотрен оптический диск с отчетом о движении денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО2, поступивший из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк с сопроводительным письмом от 09.04.2020 №..., осмотром которого установлено, что Свидетель №1 осуществлял переводы денежных средств на банковскую карту ФИО2: 

в 19:50:26 22.12.2016 в сумме 10 000 рублей со счета банковской карты 6390****3744 через систему Сбербанк Онлайн;

в 18:05:48 19.05.2017 в сумме 10 000 рублей со счета банковской карты 6390****3744 через систему Сбербанк Онлайн;

в 10:47:47 12.10.2017 в сумме 7 000 рублей со счета банковской карты 6390****2563 посредством Мобильного банка;

в 13:10:57 19.10.2017 в сумме 3 000 рублей со счета банковской карты 6390****2563 посредством Мобильного банка;

в 14:53:36 15.03.2018 в сумме 2 000 рублей со счета банковской карты 6390****2563 посредством Мобильного банка;

в 20:35:59 16.03.2018 в сумме 1 000 рублей со счета банковской карты 6390****2563 посредством Мобильного банка

в 12:28:38 17.03.2018 в сумме 4 000 рублей со счета банковской карты 6390****2563 посредством Мобильного банка

в 17:23:22 08.08.2019 в сумме 5 000 рублей со счета банковской карты 6390****2563 через систему Сбербанк Онлайн. 

Всего в период с 22.12.2016 по 08.08.2019 Свидетель №1 осуществил перевод денежных средств на сумму 42 000 рублей на банковскую карту №..., открытую 02.06.2014 и привязанный к ней счет №..., открытый 29.05.2014 на имя ФИО2 в отделении Северо-Западного банка ПАО Сбербанк №..., Филиал №....

Кроме того, Свидетель №8 осуществляла переводы на банковскую карту ФИО2: 

в 14:39:21 22.10.2017 в сумме 500 рублей со счета банковской карты 5469****4814 посредством Мобильного банка;

в 18:14:14 19.02.2018 в сумме 5 500 рублей со счета банковской карты 5469****4814 посредством Мобильного банка;

в 18:08:37 18.05.2018 сумме 5 500 рублей со счета банковской карты 5469****4814 через систему Сбербанк Онлайн.

Всего Свидетель №8 в период с 22.10.2017 по 18.05.2018 осуществила перевод денежных средств на банковскую карту ФИО2 на сумму 11 500 рублей /т. 3 л.д. 198-215/;

протоколом осмотра предметов (документов) от 10.07.2020, согласно которому осмотрены выписка по банковскому счету Свидетель №1 за период с 01.01.2015 по 06.07.2020, выписка по счету банковской карты Свидетель №1 за период с 01.01.2015 по 07.07.2020, выписки по подтверждению платежей ПАО Сбербанк за период с 17.07.2017 по 15.07.2019, из которых следует, что Свидетель №1 осуществлял денежные переводы 22.12.2016 в сумме 10 000 рублей, 19.05.2017 в сумме 10 000 рублей, 12.10.2017 в сумме 7 000 рублей 19.10.2017 в сумме 3 000 рублей, 15.03.2018 в сумме 2 000 рублей, 16.03.2018 в сумме 1 000 рублей, 17.03.2018 в сумме 4 000 рублей и 08.08.2019 в сумме 5 000 рублей, всего в период с 22.12.2016 по 08.08.2019 в сумме 42 000 рублей.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в протоколах следственных действий и иных документах, у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в перечисленных доказательствах, относятся к событию преступления, которое инкриминировано подсудимой. Указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2 об обстоятельствах инкриминируемого ФИО2 преступления, поскольку показания указанных лиц подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом, что свидетельствует об отсутствии как оговора со стороны свидетелей, так и самооговора со стороны подсудимой.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 290 УК РФ, - получение должностным лицом взятки в значительном размере за незаконные действия и бездействие.

Судом установлено, что ФИО2 в период инкриминируемого ей события работала в должности *** социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата района и в соответствии с ее должностными обязанностями являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в сфере организации и ведения работы по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию уволенных с военной службы военнослужащих и членов их семей, состоящих на учете в военном комиссариате района, в силу которых обязана была проверять законность и правильность получения пенсионерами пенсий, пособий и компенсаций, выплачиваемых с учетом условий, влияющих на их размер или определяющих их выплату, в том числе осуществлять внесение изменений в карточки персонального учета пенсионеров Министерства обороны Российской Федерации, принимать личное участие в посещении пенсионеров Министерства обороны Российской Федерации на дому с целью изучения их материально-бытового и семейно-имущественного положения, а также по проверке фактического проживания пенсионеров Министерства обороны Российской Федерации в районе Крайнего Севера с целью предупреждения переплат районного коэффициента, а следовательно, являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации (территориальном органе Минобороны России).

Незаконное действие и бездействие ФИО2 выразилось в том, что, выявив факт непроживания военного пенсионера Свидетель №1 на территории района Крайнего Севера, что в силу положений статьи 48 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и пункта 16.1. постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", влечет прекращение выплаты ему надбавки к пенсии в виде районного коэффициента, поскольку необходимого стажа службы в районах Крайнего Севера Свидетель №1 не имел, ФИО2, вопреки своим должностным обязанностям, военному комиссару района об этом не доложила и донесение в центр социального обеспечения военного комиссариата Мурманской области не представила, кроме того ФИО2, принимая личное заявление от Свидетель №1, при подтверждении места фактического его проживания на Крайнем Севере, обладая достоверными сведениями о том, что Свидетель №1 по месту регистрации не проживает, в карточке персонального учета пенсионера ставила отметки о проверке правильности получения пенсии Свидетель №1, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде нарушения нормальной работы центра социального обеспечения военного комиссариата Мурманской области по реализации возложенных задач и функций по организации пенсионного обеспечения военнослужащих запаса, проведению мероприятий по недопущению незаконных выплат пенсий, хищений.

Размер взятки, то есть денежные средства, которые были переведены Свидетель №1 на банковский счет ФИО2, за незаконные действия и бездействие, в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ, является значительным, так как превышает двадцать пять тысяч рублей.

Инкриминируемое ФИО2 преступление совершено ею умышленно, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий по получению взяток, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования территориального органа Минобороны России по выполнению возложенных на него задач по недопущению незаконных выплат пенсий, хищений и желала их наступления, при этом действовала из корыстных побуждений, распорядившись полученными от Свидетель №1 денежными средствами на личные нужды.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 умышленного тяжкого преступления, а также данные о личности подсудимой.

Так, ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась, ***, за время работы в военном комиссариате района ФИО2 характеризовалась положительно, награждена медалью, грамотами и благодарственными письмами, ФИО2 является получателем пенсии с 01.07.2019.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний на всем этапе расследования уголовного дела, а также признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, не имеется.

При этом суд полагает, что смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, в связи с чем оснований для применения по отношению к ней положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, способ и фактические обстоятельства совершения, а также принимая во внимание характер наступивших последствий, суд не находит достаточных оснований для применения по отношению к ФИО2 положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории данных преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является тяжким преступлением против государственной власти и интересов государственной службы, данные о личности подсудимой, изложенные выше, семейное положение, ее возраст, состояние здоровья, и полагает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений соответствует назначение ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ менее строгое наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы ФИО2, ранее не привлекавшейся к уголовной и административной ответственности, положительно характеризующейся по месту работы, может быть назначено без реального отбытия его в местах лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ и назначением наказания условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 на период отбывания ею условного осуждения необходимо возложить определенные обязанности, которые будут способствовать ее исправлению.

Оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы), по инкриминируемому преступлению суд не усматривает.

Кроме того, учитывая, что преступление совершено ФИО2 в период замещения ею должности *** социального и пенсионного обеспечения военного комиссариата района, являющего территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации - федерального органа исполнительной власти Российской Федерации, суд полагает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд признает невозможным сохранение за ней права занимать указанные должности.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, совокупность приведенных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, ее имущественное положение, суд считает возможным не назначать ей предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что назначение указанных выше видов наказаний является достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, невозможна вследствие использования имущества, его продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета. Учитывая, что денежными средствами в сумме 42 000 рублей, полученными в качестве взятки, ФИО2 распорядилась, в силу ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, в связи с невозможностью конфискации предмета взятки, с ФИО2 подлежат взысканию в доход государства денежные средства в указанном размере.

Постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 09.06.2020 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №..., принадлежащей на праве собственности ФИО2 /т. 6 л.д. 34-35/.

Данный арест, наложенный на принадлежащее подсудимой имущество, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную подсудимой ФИО2 меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 03 (три) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства.

Возложить на ФИО2 обязанности:

ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства;

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства эквивалент дохода, полученного преступным путем, в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №..., подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации денежных средств.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

с личного дела №... на имя Свидетель №1 (1 том) - находящегося на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №4; карточки персонального учета пенсионера Свидетель №1, (пенсионное дело №...); уведомления о направлении разрешения на выплату пенсии от 02.08.2019 №...; уведомления о направлении разрешения на выплату пенсии от 25.02.2020 №...; справки о прохождении Свидетель №1 военной службы от 09.01.2020 №... - находящихся на ответственном хранении у свидетеля ФИО9 – снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела;

оптический диск с серийным номером: "№...", содержащий в памяти информацию о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2, 

<

дата> г.р.;

оптический диск с индивидуальным номером: "№...", содержащий электронные файлы с информацией о соединениях абонентских номеров: +№... за период с 10.12.2019 по 03.07.2020; №... за период с 10.12.2019 по 03.07.2020; №... за период с 03.07.2017 по 03.07.2020 и №... за период 18.12.2018 по 03.07.2020; 

выписку по банковскому счету Свидетель №1 за период с 01.01.2015 по 06.07.2020 на 75 листах; 

выписку по счету банковской карты Свидетель №1 за период с 01.01.2015 по 07.07.2020 на 76 листах;

выписку по подтверждению платежей ПАО Сбербанк за период с 17.07.2017 по 15.07.2019 на 256 листах -хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Вяткин