Судья Хлапова Е.В. дело №22-1875/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2025г. г.Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием

гособвинителя ФИО6,

осуждённого ФИО7,

защиты в лице адвоката Афанасьевой Л.В.,

защитника наряду с адвокатом Колковой С.Г.,

при ведении протокола секретарем Султановой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Афанасьевой Л.В. в интересах осуждённого ФИО7 на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 29 октября 2025г., которым

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительный работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

выслушав осужденного ФИО7, адвоката Афанасьеву Л.В. и защитника Колкову С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение гособвинителя ФИО6, полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 признан судом виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО7 виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьева Л.В. в интересах осуждённого ФИО7, выражая несогласие с приговором, указывает, что осуждённый от имени своей супруги ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03.2025г. ежемесячно перечислял денежные средства на содержание ребенка, и продолжает выплачивать алименты в силу своих финансовых возможностей.

Это обстоятельство свидетельствует об отсутствии у осуждённого умысла на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей. В инкриминируемый ему период неуплаты алиментов у ФИО7 были финансовые трудности, он не мог трудоустроиться, так как находится в предпенсионном возрасте, имеет проблемы со здоровьем, на его иждивении находится пасынок- инвалид.

Обращает внимание на то, что на момент возбуждения уголовного дела отсутствовал расчет задолженности по алиментам, так как ранее вынесенное постановление о расчете было отменено в судебном порядке. Кроме того, постановление о расчете от ДД.ММ.ГГГГ не было вручено ФИО7 в установленные сроки, впоследствии представленный расчет имел неверную сумму задолженности, что говорит о невозможности установить сумму задолженности по алиментам. Окончательный расчет по задолженности был приобщен к уголовному делу лишь 01.10.2025г..

Просит приговор суда отменить, вынести в отношении ФИО7 оправдательный приговор на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности ФИО7 в инкриминируемом преступлении основан на совокупности исследованных, проверенных и изложенных в приговоре доказательств, и подтверждается:

-показаниями самого ФИО7, который подтвердил, что с 2023года знает о наличии судебного решения о взыскании с него алиментов. Перечислял различные суммы бывшей супруге по мере возможности, так как официально не мог найти работу. Он обжаловал сумму задолжности, и ему произвели перерасчет, в котором было учтено все то, что он заплатил и перевел супруге. С ДД.ММ.ГГГГ г. он алименты не платил по уважительной причине, так как не был трудоустроен;

- показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым в 2013 г. она обратилась с заявлением о взыскании с бывшего мужа ФИО7 алиментов на содержание 2-х несовершеннолетних детей. Судебный приказ был вынесен о взыскании 1/3 части со всех доходов подсудимого до совершеннолетия старшего ребенка и в последующем по 1/4 части до совершеннолетия младшего ребенка. О вынесении судебного приказа она ФИО7 сообщила, но в службу судебных приставов не обращалась, так как они еще проживали совместно. В последующем от ФИО7 были поступления денежных средств эпизодически, поскольку он не имел постоянной работы. В 2023 году она обратилась в службу судебных приставов, чтобы с ФИО7 удерживали алименты. В 2023 г. от ФИО7 поступило 15 000 рублей, в сентябре 2024 поступило 10 000 рублей, кроме того были еще незначительные поступления по ее просьбе. Все, что ФИО7 ей выплатил ранее, было учтено при расчете задолженности по алиментам;

- показаниями свидетеля ФИО5-супруги осужденного, из которых следует, что они проживают совместно с января 2023 г., с этого времени ФИО7 не работал, так как у него больное сердце, однако по возможности платил алименты на содержание детей от предыдущего брака ;

- показаниями свидетеля ФИО4 - судебного пристава- исполнителя, согласно которым исполнительное производство в отношении ФИО7 заведено с 2023года. ФИО7 алименты не платил, поступления на депозит судебных приставов от него в счет алиментов были незначительны, в связи с чем в отношении него был составлен протокол о привлечении его в административной ответственности. Однако и после этого ФИО7 алименты постоянно не платил, мотивируя тем, что не работает. Общая задолженность по алиментам с учетом нового расчета у ФИО7 составляет 

<

данные изъяты>, вместо ранее указанной задолженности в 

<

данные изъяты> копеек. При этом все поступившие в счет задолженности по алиментам от ФИО7 суммы, выплаченные потерпевшей, были учтены. Расчет задолженности по алиментам ФИО7 был произведен исходя из средней заработной платы по России, поскольку официального места работы ФИО7 не имеет;

- свидетельством о рождении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где отцом указан ФИО8.( л.д.53);

-судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Астрахани от 25.07.2013,выданного 29.07.2023 г. с учетом внесенных определением от 16.11.2023 изменений, согласно которого с ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание детей-сына ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части со всех видов заработка, а с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ включительно ежемесячно в размере 1/4части со всех видов заработка (л.д.8-9 );

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7, полученного последним, о чем свидетельствует его подпись ( л.д. 10-11);

- протоколом №31 об административном правонарушении от 31.05.2024 в отношении ФИО7 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ ( л.д. 17-18);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Астрахани от 03.06.2024 в отношении ФИО7 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания ( л.д. 19-21);

- сведениями из ГКУ АО «Центр занятости населения (ЦЗН) АО», согласно которым ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался с целью поиска работы, не был зарегистрирован в качестве безработного с правом получения пособия по безработице, сведения о трудоустройстве отсутствуют (л.д. 89);

- сведениями ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, согласно которым ФИО7 в электронной базе с 2013, в Единой цифровой платформе ( с 2024) и в информационном ресурсе по загрузке архивной информации по инвалидам не значится ( л.д.91);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от 25.09.2025, согласно которого ФИО7 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 

<

данные изъяты> рубля, куда вошла задолженность по алиментам и за период ДД.ММ.ГГГГ г.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, согласуются между собой и оценены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Действия ФИО7 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ. Оснований для его оправдания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

В силу разъяснений, данных в п.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», уголовная ответственность по статье 157 УК РФ наступает в тех случаях, когда лицо имело реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялось от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе производило платежи в размере менее установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением, например, нерегулярные или незначительные платежи.

Например, покупка продуктов, дарение вещей, оплата расходов, если такие действия не носили постоянного характера и не свидетельствовали о нахождении ребенка (детей) или нетрудоспособных родителей на иждивении у лица, обязанного уплачивать алименты, не освобождают его от обязанности уплачивать алименты в полном объеме.»

С учетом указанных положений закона суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО7 умысла на уклонение от уплаты алиментов, мотивированные тем, что он производил выплаты в силу своих финансовых возможностей.

Как правильно указано судом, осужденный даже после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не будучи инвалидом, не имея престарелого возраста, имея реальную возможность выплачивать алименты, умышленно уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе производя выплаты в размере менее установленного судебным актом, осуществляя нерегулярные платежи, а также не принимал мер к трудоустройству, в том числе через Центр занятости населения. При этом, то обстоятельство, что, не сообщая исполнительному органу источник своего дохода, осужденный производил частичные платежи, правильно расценено судом как наличие реальной возможности платить алименты.

Правильно установлено судом и отсутствие уважительных причин для неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку отсутствие официального места работы в силу закона к таким причинам не относится.

Суд обоснованно изменил обвинение в сторону смягчения, снизив сумму задолжности соответственно произведенному расчету с учетом сумм, реально выплаченных взыскателю.

При назначении наказания ФИО7 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств: удовлетворительную характеристику, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья, а также то, что он ранее не судим и не состоит на спецучетах, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Осужденному 

<

данные изъяты> лет. Данный возраст не является предпенсионным, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для его учета при назначении наказания не имелось.

Материалы дела не содержат и данных о том, что пасынок ФИО9 находится на иждивении последнего. При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что осужденный не выплачивал алименты собственным детям, соответствующие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 29 октября 2025г. в отношении ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Афанасьевой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Сафарова Н.Г.