Дело №12-29/18 .

РЕШЕНИЕ

04 мая 2018 года город Ленск РС (Я)

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Адзимова Е.Н., 

при секретаре Хайрулиной П.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении адвоката Бессонова С.А., по ордеру №19 от 16.04.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бессонова С.А. на постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района РС(Я) от 05 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Адвокат Бессонов С.А. в жалобе на постановление просит его отменить, прекратить в отношении ФИО1 производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 042831 от 11 марта 2018 года составлен инспектором ДПС в нарушение действующего законодательства, в связи с чем, является недопустимым доказательством по делу, и не мог быть принят судьей в качестве доказательства состояния опьянения водителя. Кроме того, в решении мирового судьи необоснованно указано, что ФИО1 отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку из имеющейся в материалах дела видеозаписи, видно, что ФИО1 не говорит инспектору о том, что отказывается проходить медицинское освидетельствование, а говорит, что отказывается только подписывать протокол.

В судебном заседании адвокат Бессонов С.А. доводы жалобы поддержал. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступило, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы защитника Бессонова С.А., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечания к ст.12.8. КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27. КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими материалами дела.

Рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району Щ. о том, что 11 марта 2018 года при составлении постановления об административном правонарушении по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта.

Протоколом № 14ЛР000041 от 11 марта 2018 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Ленскому району Щ. с применением видеозаписи, установлено, что ФИО1 11 марта 2018 года в 00 часов 15 минут управлял автомобилем Тойота Раум, государственный регистрационный знак [НОМЕР] в г.Ленске [АДРЕС], был отстранён от его управления в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Протокол подписан ФИО1 без замечаний. 

Согласно собственноручно сделанной ФИО1 записи в акте 14 АО №042831 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласен.

Согласно собственноручно внесенным ФИО1 в протокол 14ЛР000268 об административном правонарушении объяснениям, он: «Ехал домой, вчера бутылку пиво». Данный протокол ФИО1 подписал без замечаний. 

Видеозапись, произведенная при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также видеозапись, произведенная при освидетельствовании ФИО1, исследованы мировым судьей. Из них видно, что протоколы оформляются в присутствии привлекаемого лица, действия инспектора им не оспариваются. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела, доказательства исследованы в совокупности и являются достаточными для принятия судьёй решения о привлечении виновного лица к административной ответственности, в связи с чем, постановление мирового судьи от 05 апреля 2018 года является законным, обоснованным и справедливым, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Тот факт, что после заполнения бланка протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование, должностное лицо в основу обстоятельств, подтверждающих состав и событие административного правонарушения, положило результат освидетельствования алкотестером, сам по себе не порочит протокол об административном правонарушении. 

Мировым судьёй исследована видеозапись процессуальных действий, из которой видно, что ФИО1 отказался подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласился с результатами освидетельствования, произведенного на посту ДПС. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 было проведено уполномоченным должностным лицом с ведением аудио, видеозаписи, с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению.

Бланк протокола направления лица на медицинское освидетельствование не принят в связи с согласием ФИО1 с результатами освидетельствования, поэтому действия привлекаемого лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Все доводы защитника являлись предметом исследования в ходе рассмотрения дела мировым судьей, им дана объективная и правильная оценка. Иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, суду не представлено. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Условий, предусмотренных п.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при наличии которых постановление подлежит отмене, по делу не установлено.

Административное наказание, назначенное с применением ч.2.2. и ч.2.3. ст. 4.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, и назначении наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу, – без удовлетворения. 

Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. 

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья п/п Е.Н. Адзимова 

Копия верна

Судья: