Судья Прошина Н.В. дело № 12-192/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2019 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 октября 2019 года № 5-619/2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд ФИО1 просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

Высказывает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ. Полагает, что судьей не исследована видеозапись происшествия, не опрошены свидетели совершенного им правонарушения. Считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом неверно. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля полицейского ОР ППС ОП УМВД России по Г. Пензе 

<

данные изъяты> прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что 11 октября 2019 года в 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте - в помещении магазина «Два гуся», расположенного по адресу: 

<

...>, громко, безадресно, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя вызывающе, своим поведением выражал явное неуважение к обществу.

Эти обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> от 11.10.2019; рапортом старшего группы задержания ОВО по г. Пензе - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» 

<

данные изъяты>. от 11.10.2019, согласно которому 11 октября 2019 года в 22 час. 00 мин. в г. Пензе на ул. Московская, д. 37, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, громко, безадресно, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя вызывающе, чем проявил явное неуважение к обществу. Данный гражданин был доставлен в Отдел полиции №1 УМВД России по г. Пензе, при доставлении в отношении него была применена физическая сила и спецсредства «наручники»; письменными объяснениями сотрудников охраны магазина «Два гуся» 

<

данные изъяты> от 11.10. 2019 г; заявлением 

<

данные изъяты>.от 11.10.2019; письменными объяснениями граждан 

<

данные изъяты> от 11.10.2019; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.10.2019, в соответствии с которыми у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение. От направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и от подписи в акте ФИО1 отказался; протоколом об административном задержании ФИО1 

<

данные изъяты> и иными доказательствами по делу, которым судья дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья, оценив вышеуказанные доказательства по делу, обоснованно

пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Наказание, в виде административного ареста, судьей назначено обоснованно, в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом личности ФИО1, многократно совершавшего ранее административные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ (л.д. 12-15), и обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, судьей не исследована видеозапись происшествия, не были опрошены свидетели административного правонарушения, являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены, поскольку видеозаписи не имеется, к материалам дела она приобщена не была; свидетели происшедшего 

<

данные изъяты> были прошены должностными лицами административного органа, с них были взяты письменные объяснения и приобщены к материалам дела.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова