Председательствующий по делу Дело № 22-1770/2023 

судья Седякин Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 19 июля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой М.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

осужденной ФИО1, 

адвоката Ивановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора 

<

данные изъяты> района г.Читы ФИО2 на приговор Центрального районного суда г.Читы от 4 мая 2023 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимая: 

- 28 июня 2022 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Читы по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей с рассрочкой на 10 месяцев, 

- 27 декабря 2022 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Читы неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 13 500 рублей заменена на 100 часов обязательных работ; снята с учета уголовно-исполнительной инспекции 5 апреля 2023 года по отбытии срока наказания;

осужденная:

- 18 января 2023 года 

<

данные изъяты> районным судом г.Читы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ; снята с учета уголовно-исполнительной инспекции 27 марта 2023 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденную возложены обязанности: на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Приговором разрешена судьба процессуальных издержек, вещественных доказательств по уголовному делу. 

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., выслушав прокурора, поддержавшую доводы апелляционного представления, объяснения осужденной ФИО1, адвоката Ивановой Ю.А., возражавших против апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 13 минут 15 января 2023 года в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по ул.

<

данные изъяты> Забайкальского края при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержала.

В соответствии с заявленным осужденной ходатайством, установив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, убедившись, что ФИО1 осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

данные изъяты> района г.Читы ФИО2, выражая несогласие с приговором, полагает о том, что несмотря на назначение ФИО1 наказания в размере, не превышающем 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ, отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора указания на применение правил ч.5 ст.62 УК РФ свидетельствует о их фактическом неприменении, что является основанием для изменения приговора и снижения назначенного наказания. 

Не соглашается с признанием в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденной совершеннолетнего ребенка, получающего образование по очной форме обучения, мотивируя тем, что ребенок является совершеннолетним и дееспособным, оснований для его учета как по ч.1 ст.61, так и ч.2 ст.61 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, совершение преступления в период непогашенной и неснятой судимости, необоснованным считает назначение минимального размера испытательного срока. 

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении осужденной совершеннолетнего ребенка, получающего образование по очной форме обучения; применить при назначении наказания по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ правила ч.5 ст.62 УК РФ, снизив размер назначенного наказания до 3 месяцев лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, суд, разъяснив в судебном заседании порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснил мнение ФИО1 по заявленному им ходатайству о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, мнение прокурора, адвоката, представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании суд убедился, что ФИО1 в присутствии адвоката вину в предъявленном обвинении признала, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознает порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и при отсутствии возражений участников процесса постановил приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. 

При рассмотрении уголовного дела суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и верно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, все обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с автором представления, считает, что суд не привел убедительных доводов о признании смягчающим обстоятельством - наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, получающего образование по очной форме обучения.

Так, материалами дела установлено, что сын является студентом очного отделения учебного заведения, проживает в общежитие, в то время как его мать проживает с сожителем отдельно. Каких-либо сведений о том, что она материально содержит сына, либо оказывает ему какую-то помощь материалами дела не установлено, не указывала таких сведений и сама осужденная.

Кроме того, как верно указано в апелляционном представлении, суд не применил при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Из содержания, разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что наказание назначается в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Суд не указал в приговоре на применение названной выше нормы закона, с учетом которой ФИО1 могло быть назначено наказание.

Исходя из позиции закона, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. Несмотря на то, что суд назначил осужденной наказание, не превышая данных пределов, тем не менее суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и снизить наказание, назначенное по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ. 

Учитывая отнесение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к категории небольшой тяжести, суд верно не вступил в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ. 

Не установлено по делу обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ. 

Судом приведены убедительные доводы для назначения ФИО1 за содеянное лишения свободы с испытательным сроком в соответствии со ст.73 УК РФ, к выводу о чем суд пришел исходя из обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности осужденной, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, причин не согласиться с выводами о чем у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, сумму ущерба, оснований для усиления испытательного срока, как об этом просит автор представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда г.Читы от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора учет при назначении наказания обстоятельства, смягчающего наказание - наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, получающего образование по очной форме обучения.

С применением ч. 5 ст. 62 УК РФ снизить назначенное ФИО1 по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением обязанностей, установленных судом.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Г. Горюнова