Дело № 12-280/2020

РЕШЕНИЕ

город Белово 16 ноября 2020 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., 

с участием защитника Суслова Е.С. – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу 

Суслова Евгения Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

на постановление мирового судьи Василенко Е.Л., и.о. обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Василенко Е.Л., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26КоАП РФ Суслов Е.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Суслов Е.С. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что изложенные в постановлении факты не соответствуют действительности и материалам. Он прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат был отрицательный. Вместо того, чтобы направить его на анализ крови, медработник заставил его сдать мочу в количестве большем, чем он мог сдать. Мировой судья вопреки указаниям суда апелляционной инстанции не допросила медработника по указанным обстоятельствам. 

В судебное заседание Суслов Е.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

Защитник Суслова Е.С. – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления мирового судьи. 

Судья, выслушав защитника Суслова Е.С., исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.11.2019 года в 03-08 часов на автодороге 

<

адрес> Суслов Е.С. управлял транспортным средством ВАЗ 21053, №, с признаками опьянения 

<

данные изъяты>), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия Суслова Е.С. не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством и невыполнение им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым состояние алкогольного опьянения не установлено, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, из которого следует, что Суслов Е.С. отказался от медицинского освидетельствования, другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает. Процессуальные действия в отношении Суслова Е.С. проведены в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. 

Все собранные доказательства по делу, в том числе и акт №, мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения судьей не установлено. 

В рассматриваемом случае мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Суслова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невыполнении мировым судьей указаний суда апелляционной инстанции не влияют на правильность вынесенного мировым судьей решения по делу. Так, мировым судьей приняты достаточные меры к вызову в судебное заседание в качестве свидетеля врача ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» ФИО6, который в судебное заседание не явился по уважительной причине (л.д. 130). Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья не усмотрел существенных противоречий в представленных доказательствах и неустранимых сомнений в виновности Суслова Е.С. в совершении вменяемого ему правонарушения и постановил решение по делу без допроса указанного свидетеля.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Суслову Е.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала в отношении Суслова Е.С. мировым судьей Василенко Е.Л., и.о. обязанностей мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области допущено не было, а следовательно, его постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Василенко Е.Л., и.о. обязанностей мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Суслова Евгения Сергеевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора. 

Решение вступило в законную силу.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова