68RS0013-01-2026-000219-26

Дело № 2-445/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 23 марта 2026 года

Мичуринский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Старилова С.Н.,

при секретаре Рогатиной К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РБР» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

... ООО ПКО "РБР" обратилось в Мичуринский городской суд ... с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ... между ФИО1 и АО «...» был заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации).

... ответчик осуществил сессию аренды транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., арендованным в соответствии с договором присоединения.

После чего у транспортного средства были обнаружены повреждения заднего бампера, крышки багажника. Ответчик проигнорировал требование, установленное договором Присоединения об информации арендатора о факте дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, ответчик ... осуществил сессию аренды транспортного средства ..., государственный регистрационный знак .... По результатам данной аренды за ответчиком числится задолженность за аренду в размере ... рублей.

... между АО «...» и ООО «...» заключен договор ... уступки прав (требований), согласно которому были выкуплены права требования по Договору присоединения – должник ФИО1.

... произошла смена наименования с ООО «...» на ООО ПКО «РБР».

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере ... рублей; задолженность по штрафу в соответствии п. 6.2.7 Договора Присоединения в размере в сумме ... рублей; задолженность по штрафу в соответствии п. 6.8. Договора присоединения в сумме ... рублей; задолженность по штрафу за аренду транспортного средства государственный знак ... в сумме ... рублей; неустойку за возмещение ущерба в размере ... рублей; неустойку за аренду транспортного средства государственный знак ... в размере ... рублей; неустойку по п. 6.8. Договора присоединения в размере ... рублей; расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО ПКО «РБР» не признал и пояснил, что он действительно ... арендовал автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., однако, никакого ДТП с участием данного автомобиля не было. Во время движения на этом транспортном средстве самопроизвольно отвалился бампер. По какой причине он не знает. Перед тем как начать аренду всегда фотографируется автомобиль, все неисправности и так далее. Перед началом аренды он сфотографировал, что бампер был сломан, неисправен, по пути на работу этот бампер просто развалился. Он позвонил в ГАИ и позвонил в АО «...» предупредить. Затем из ГАИ ему перезвонили и сказали, что если факта ДТП нет, то они не приедут. После чего он опять связался с АО «...», с их техником. Техник сказал просто завершить аренду и ждать. Техник так и не приехал на место, не осмотрел машину. Фотографий, к сожалению, у него не осталось. Они есть в приложении АО «...», там хранятся, но доступа к приложению у него нет, так как его аккаунт заблокирован. После этого случая, через три-четыре дня представители АО «...» стали ему звонить. Он предложил им сделать диагностику автомобиля, посмотреть, чтобы определить была ли неисправность до этого. Представитель сказал, что они его пригласят. И так ему никто не перезвонил, никуда его не пригласили для диагностики, поэтому ему неизвестно из чего складывается ущерб. ... он арендовал транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ... задолженности не имеет. Представить доказательства также не может, так как прошло уже более трех лет, его аккаунт истцом заблокирован.

Просил суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ), а также вследствие причинения вреда другому лицу (п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Одновременно с этим, согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Так, суд считает, что в случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора.

Оценка договорной ответственности в данном случае полностью зависит от содержания обязательств, предусмотренных договором.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта, было ли допущено ответчиком нарушение договора аренды транспортного средства, в результате которого истцу были причинены заявленные убытки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (ст. 639 ГК РФ).

Так, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

Таким образом, суд определяет бремя доказывания таким образом, что на истца возлагается обязанность доказать как наличия договорных правоотношений с ответчиком, предусматривающих ответственность ответчика за причинение вреда имуществу истца, так и самого факта причинения такого вреда объекту договора действиями ответчика, на ответчика при этом возлагается обязанность оспаривания обстоятельств причинения убытков, их размер, факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и наличии обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "..." является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору. Приемка транспортного средства осуществляется посредством использования мобильного приложения. Управление транспортным средством осуществляется клиентами по договору аренды транспортного средства, являющемуся договором присоединения.

Пользователь ФИО1 был зарегистрирован в сервисе АО "...) по представлению транспортных средств в аренду ....

... между ФИО1 и АО "..." был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендатор (ответчик) осуществлял сессию аренды транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

... ФИО1 осуществил сессию аренды транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., что также не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Одновременно с этим, судом также установлено, что сведений о том, что после завершения ФИО1 договора аренды и передачи транспортного средства арендатору (окончания сессии), на транспортном средстве имелись какие-либо повреждения, в материалы дела не представлено, акт осмотра транспортного средства после завершения его аренды ФИО1 в материалы дела истцом также не представлен. Сам ответчик факт участия в дорожно-транспортном происшествии при управлении данным автомобилем отрицал.

На неоднократные запросы суда от ... и от ... предоставить доказательства причинения ответчиком ущерба, акта приема-передачи, подписанного ответчиком, фотоматериалы, сведений о том, был ли автомобиль в ДТП, а также сведений об аренде автомобилей ответчиком в период с ... по ... и задолженности ни ответчик ООО ПКО «РБР», ни АО «...» не ответили.

Так, согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. ст. 67, ч. 1 ст. 196, п. 1 - 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.

Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным тот факт, что истцом возложенное на него судом бремя доказывания надлежащим образом не исполнено, а именно, истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что повреждения транспортного средства были причинены ответчиком, в частности, доказательств того, что актом осмотра, составленным после завершения аренды ответчиком, были зафиксированы какие-либо повреждения, более того, суд отмечает, что какой-либо акт осмотра в материалы дела в принципе не представлен, а калькуляция ущерба составлена ..., то есть по прошествии двух суток после завершения аренды транспортного средства ответчиком, кроме того, указанная калькуляция по существу является расчетом и также не может быть признана актом осмотра, в котором должны были быть зафиксированы повреждения транспортного средства.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по возмещению ущерба в размере ... рублей удовлетворению не подлежит. Кроме этого, также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании штрафа в соответствии п. 6.2.7 Договора Присоединения в размере ... рублей; штрафа в соответствии п. 6.8. Договора присоединения в размере ... рублей; неустойки за возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере ... рублей; неустойки по п. 6.8. Договора присоединения в размере ... рублей, так как судом не установлено факта нарушения ответчиком условий договора аренды и причинения убытков истцу.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по штрафу за аренду транспортного средства государственный знак ... в сумме ... рублей; неустойка за аренду транспортного средства государственный знак ... в размере ... рублей, так как истцом не представлено доказательств задолженности за аренду указанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО ПКО «РБР», ИНН ... в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий С.Н. Старилов