Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2023 года г.Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Калгин В.И., 

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, старшего государственного инспектора ФГБУ Национального парка «Самарская Лука» ФИО2, 

рассмотрев жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Самарская Лука» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд общей юрисдикции, заявитель выражает несогласие с вынесенным в отношении него актом, считая его незаконным и необоснованным, также просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования данного решения, поскольку как узнав о данном решении, он обратился в Национальный парк для урегулирования вопроса, но ему пояснили, что в настоящее время должностное лицо находится в отпуске, попросили обратиться позже.

В судебных заседаниях 02 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив суду, что он не отрицает факт нахождения его транспортного средства вдоль берега реки Волга возле села Лбище. Автомобиль с прицепом был припаркован вдоль грунтовой дороги, а сам он на лодке проследовал по реке Волга. Чтобы проехать к указанному месту, ему было необходимо проехать по селу Лбище. Он не считает себя виновным, т.к. полагает, что данное место не является особой охраняемой зоной Национального парка, а относится к землям поселения. Ходатайство о восстановлении срока в судебном заседании поддержал. 

Старший государственный инспектор ФГБУ Национального парка «Самарская Лука» ФИО2 доводы жалобы не признал, пояснив, что у ФИО1 не было оснований находиться в указанном месте, поскольку он мог передвигаться на автомобиле только по дорогам общего пользования. Факт нарушения зафиксирован как на фото, так и на видеоматериалах. Все владельцы транспортных средств, которые были зафиксированы на видеоматериалах, также привлечены к административной ответственности. Границы сельского поселения Лбище на кадастровом учете не поставлены, при этом определены границы Национального парка. При таких обстоятельствах нельзя применять положения ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, а нужно руководствоваться положениями статьи 15 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что не возражает против восстановления пропущенного процессуального срока обжалования принятого решения, так как действительно ФИО1 к ним обращался в учреждение, но должностное лицо находилось в отпуске. 

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, городской суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как следует из ходатайства и представленных материалов дела, постановление о привлечении к административной ответственности направлено и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

При этом, он предпринял меры к обращению к должностному лицу в Национальный парк, но последний находился в отпуске.

Данные обстоятельства не оспариваются должностным лицом Национального парка.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, полагает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 и восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В части рассмотрения жалобы по существу суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

В соответствии с пунктом «ж» части 2 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

Согласно части 6 статьи 15 Федерального закона № 33-ФЗ от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» пребывание физических лиц на территории национального парка допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, за исключением случаев пребывания в национальном парке физических лиц, являющихся работниками федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится национальный парк, физических лиц, проживающих на территории национального парка, в том числе лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных положением о таком национальном парке.

Разделом 3 Положения о национальном парке «Самарская Лука», утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен режим особой охраны территории национального парка, утвержденный в соответствии с нормами вышеприведенного закона.

Государственный природный национальный парк «Самарская Лука» образован постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № государственный национальный парк отнесен к особо охраняемой природной территории федерального значения и переименован в национальный парк «Самарская Лука».

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут ФИО1 в нарушение правил установленного режима охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории – ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» организовал движение и стоянку автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак 

<

***> вне дорог общего пользования, не в границах населенного пункта, в зоне хозяйственного назначения, на земельном участке с координатами: С 53.155, В 049.565, вблизи 86 кв. Сосново-Солонецкого участкового лесничества без письменного разрешения администрации национального парка. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фото и видеоматериалами, на которых зафиксировано местонахождение транспортного средства, ответом ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес>, согласно которому автомобиль «КИА», государственный регистрационный знак 

<

***> зарегистрирован за собственником ФИО1, фотоматериалами границ национального парка, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании государственного природного национального парка «Самарская Лука», фотоматериалами, свидетельствующими об информировании посетителей о границах Национального парка и другими материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указанные выводы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Утверждения заявителя жалобы, сводящиеся к необоснованности привлечения к административной ответственности, о неустранимых сомнениях в его виновности, являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Доводы заявителя о том, что место его нахождения и составления протокола об административном правонарушении находятся на территории общего пользования села Лбище признаются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального назначения в 

<

адрес>, утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, под номером 22 значится дорога общего пользования Севрюкаево-Лбище – 6,330 км.

На публичной кадастровой карте и фотоматериалах имеется вышеозначенная дорога.

Согласно пояснениям должностного лица, данная дорога проходит через сельское поселение Лбище. Для того, чтобы транспортное средство оказалось в том месте, где было обнаружено в ходе выявления административного правонарушения, ФИО1 должен был проследовать по дороге общего пользования, затем съехать на грунтовую дорогу, которая не предназначена для передвижения транспортных средств.

Движение транспортного средства по указанному должностным лицом выше маршруту подтверждено ФИО1, который также факт управления транспортного средства и его остановку в указанном в протоколе месте не оспаривал в суде.

В соответствии с ответом главы сельского поселения Севрюкаево м.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ грунтовый проезд, ведущий от села Лбище к берегу реки Волга, является обязательным проездом пожарной машины для наборы вода на случай пожара (л.д. 52).

Представленные фото и видеоматериалы также подтверждают доводы должностного лица Национального парка.

Также установлено, что в настоящее время границы сельского поселения Севрюкаево не поставлены на кадастровый учет и не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При данных обстоятельствах, городской суд приходит к выводу, что в силу статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2020 года № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения статьи 3.1 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статей 27 и 95 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются к населенным пунктам, сведения о границах которых не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанная территория, относится к территории национального парка Самарская Лука, что подтверждается представленными выкипировками из публично-кадастровой карты, и описаниями границ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не мог однозначно определить на момент описываемых событий, где начинается граница национального парка, поскольку в указанном месте нет ограждений и оповещений, суд считает необоснованными и направленными на избежание административной ответственности, опровергаются исследованными судом материалами дела об административном правонарушении, в том числе пояснениями свидетеля свидетель1, фотоматериалами, на которых указаны обозначение территории национального парка при движении по дорогам общего пользования.

Доводы жалобы, поданной в суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что должностным лицом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Самарская Лука» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья В.И. Калгин