Дело № 12-243/2019

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года город Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Кузнецова К.Н., 

с участием представителя Администрация муниципального района Белорецкий район РБ, ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Белорецкому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Белорецкому району РБ от 14 августа 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан прекращено за недоказанностью вины в совершении правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Белорецкому району ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что до сегодняшнего дня Администрацией муниципального района Белорецкий район не разработан проект организации дорожного движения подъездной дороги к станции Зуяково Белорецкого района в связи с чем не установлены дорожные знаки, в судебное заседание не вызваны представители АО «РЖД», глава администрации сельского поселения Зуяковский сельский совет МР Белорецкий район РБ, так как они могли бы идентифицировать ж/д переезд «перегон Равтау-Зуяково» обустроенный на подъездной автомобильной дороге к ст. Зуяково Белорецкого района как владельцы инфраструктуры, и подтвердить отсутствие дорожных знаков о приближении к нерегулируемому ж/д переезду, об ограничении видимости в связи с неудовлетворительным содержанием автомобильной дороги, о наличии выбоин и просадок на проезжей части указанной дороги. Отсутствие в нарушение требований ГОСТ и других нормативно правовых актов РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения утвержденного проекта организации дорожного движения, дорожных знаков на автомобильной дороге, особенно на пересечении дороги с железнодорожными путями, непосредственно угрожает безопасности дорожного движения и образует состав административного правонарушения предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Согласно действующего законодательства, а так же позиции Верховного Суда РБ наличие гражданско-правовых актов (договора, контракты и т.п.) не освобождают собственника (балансодержателя) дорог от ответственности по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Представитель Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, ФИО1 в судебном заседании жалобу считала необоснованной, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что Администрация не является собственником предполагаемого участка дороги. Согласно публичной карте дорога вдоль железнодорожного полотна относится к землям, изъятым из непосредственного ведения муниципальной исполнительной власти (полоса отчуждения железной дороги). Выписка из ЕГРН подтверждает, что собственником является Российская Федерация. Содержание дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения в муниципальном районе Белорецкий район Республики осуществляется за счет субсидий, выделяемых из бюджета Республики Башкортостан и за счет средств муниципального дорожного фонда муниципального района Белорецкий район РБ. Так как указанная дорога не является собственностью муниципального района Белорецкий район, следовательно, она не входит в перечень дорог, содержание которых осуществляется в рамках заключенного действующего муниципального контракта №... от ... с АО «Башкиравтодор» на содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан местного значения в муниципальном районе Белорецкий район Республики Башкортостан на 2018-2019 годы. Акт выявленных недостатков не может служить надлежащим доказательством нарушения нормативных требований, поскольку не содержат сведений о приборах, использованных при проведении замеров, сведений о поверке этих приборов, сведений об использованных методиках, в соответствии с которыми проводились замеры, кем, когда и при каких обстоятельствах производились замеры, что является значимым обстоятельством для установления нарушения нормативных требований. В материалах не имеется доказательств документальной фиксации произведенных замеров (в случае действительного их проведения), фотоматериалы, содержащие сведения о замерах также отсутствуют. В материалах дела не имеется доказательств документальной фиксации произведенных замеров, фотоматериалы, содержащие сведения о замерах, также отсутствуют. Имеющиеся в деле фотоматериалы не датированы, отсутствует привязка к местности. Указанные обстоятельства не позволяют признать протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы допустимыми доказательствами по делу.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Белорецкому району ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие согласно п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 мая 2019 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Белорецкому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ..., предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которому Администрация муниципального района Белорецкий район РБ 20 мая 2019 года по ул. Блюхера д. 8 г. Белорецк не исполняет обязанностей по содержанию автомобильной дороги подъезд к станции Зуяково Белорецкого района Республики Башкортостан в безопасном для движения состоянии, отсутствуют дорожные знаки 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 «Приближение к железнодорожному переезду» не обеспечена видимость по п. 7.2 ГОСТ Р 50597-2017, на проезжей части имеются многочисленные выбоины и просадки.

Прекращая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений о произведенных замерах выбоин и просадок дороги и, соответственно, об их несоответствии требованиям ГОСТ, учитывая, что государственный инспектор сам подтвердил в судебном заседании, что измерения произвел только 10 июля 2019 года с помощью технического средства, то есть после составления акта выявленных недостатков от 20 мая 2019 года. Так, допрошенный в судебном заседании государственный инспектор пояснил, что технического средства измерения - трехметровой рейки РДУ АНДОР у него 20 мая 2019 года не имелось, так как прибор находился на поверке. После возвращения протокола об административном правонарушении в орган, составивший протокол, от 10 июля 2019 года выехал на место нарушения и там с помощью технического средства измерения сделал фотографии выбоин и просадок

Однако, мировым судьей не дана оценка установленному нарушению в виде отсутствия дорожных знаков на подъезде к станции Зуяково Белорецкого района Республики Башкортостан в безопасном для движения состоянии: 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 «Приближение к железнодорожному переезду», не обеспечена их видимость по п. 7.2 ГОСТ Р 50597-2017. В материалы дела представлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 20 мая 2019 года, фотоснимки. Собранные по делу доказательствами не были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Прекращая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что данные в судебном заседании показания инспектора вызывают у мирового судьи сомнения, так как должностное лицо является заинтересованным в исходе дела. С выводом мирового судьи о том, что должностное лицо является заинтересованным в исходе дела, нельзя согласиться, поскольку доказательства данного факта отсутствуют, при этом государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по Белорецкому району ФИО2 был допрошен в судебном заседании, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании инспектор также пояснил, что 20 мая 2019 года на автомобильной подъездной дороге к Станции Зуяково Белорецокго района РБ им выявлены неудовлетворительные дорожные условия, угрожающие безопасности дорожного движения: отсутствуют дорожные знаки 1.2 «железнодорожный переезд без шлагбаума», 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 «приближение к железнодорожному переезду», не обеспечена видимость по п.7.2 ГОСТ Р 50597-2017. Однако данным показаниям мировым судьей также не дана надлежащая оценка.

Более того, частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу, при этом такое основание как недоказанность вины в нем не содержится. 

Прекращение производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, возможно лишь по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при пересмотре постановлений и решении по делам об административных правонарушениях (ст. 30.7 КоАП РФ).

Учитывая изложенное прихожу к выводу, что данное постановление подлежит отмене, однако срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, истек, в связи с чем возвращение дела на новое рассмотрение является невозможным.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации муниципального района ... РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, его вправе пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан либо его заместители.

Судья К.Н. Кузнецова