РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А., 

с участием представителей ответчика ИП ФИО1 адвоката Меткаловой Оксаны Григорьевны, рег.№50/9637, ордер 079863 от 09.06.2020г., и Макшанова Сергея Александровича, действующих на основании доверенности, представителя третьего лица СНТ «Ромашки», действующего на основании доверенности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-826/2020 по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возврате денежных средств по предварительным договорам купли-продажи доли земельного участка №, №, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 124600 рублей в счет возврата денежных средств по предварительным договорам купли-продажи доли земельного участка №, № от ДД.ММ.ГГГГ г., 25000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штрафа согласно п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 07.02.1992 № 2300-1, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, 25 000 рублей по расходам на оплату юридических услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ООО «Родные Земли-МСК», действующего в интересах ИП ФИО1, на основании Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ предварительные договоры купли-продажи доли земельного участка №, №, по которым стороны обязались заключить в будущем договоры купли-продажи (Основной договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в долевую собственность покупателя по 1/110 доли земельного участка общей площадью 7661 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для дачного строительства, с условным №, которые будут выделены в будущем, путем раздела, из исходного земельного участка, указанного в п.1.4 договоров, а покупатель обязуется принять и оплатить доли в соответствии с условиями настоящих договоров. В силу п. 1.5 существенным условием предварительных договоров являются отлагательные условия, при наступлении которых в совокупности у сторон возникают права и обязанности по заключению основного договора. Под отлагательными условиями стороны понимают государственную регистрацию права собственности продавца на участок с получением на его имя свидетельства о государственной регистрации права силами и за счет продавца; приведение участка в состояние, пригодное для круглогодичного движения легкового и грузового автотранспорта (грузоподъемностью до 40 тонн, не более 3 осей), с твердым покрытием (ПГС), с шириной дорожного полотна не менее 5 м; исполнение сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. об условиях продажи земельного участка в поселке, заключенного между покупателем и ООО Родные земли МСК», действующим от имени Продавца в качестве агента. В соответствии с п. 2.4 договора основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 30.12.2015г. В случае создания Дачного некоммерческого партнерства, имеющего целью ведение хозяйственной деятельности в поселке до момента заключения основного договора, покупатель обязан вступить в данное партнерство и передать партнерству права требования покупателя по настоящему договору, в зачет встречного требования партнерства по внесению целевого взноса, на создание/приобретение объектов инфраструктуры, а именно - внутрипоселковой дорожной сети; вышеуказанный зачет производится в день приема покупателя в члены партнерства (п. 2.5 предварительного договора).

Истец также указывает, что ею были заключены договоры переуступки прав требования с ДНП «Ромашки». Поскольку основной договор в установленный срок заключен не был, истец полагает, что в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором прекратились, истец просит взыскать с ответчика 124600 рублей в счет возврата денежных средств по предварительным договорам купли-продажи доли земельного участка №, № от ДД.ММ.ГГГГ г., 25000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 процентов согласно п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, 25 000 рублей по расходам на оплату юридических услуг.

В судебное заседание не явился представитель истца, адвокат Шолохова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщила. 

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представители ответчика адвокат Меткалова О.Г. и Макшанов С.А., действующие по доверенности, в судебном заседании иск не признали полностью по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, также заявили о пропуске Истцом срока обращения в суд.

Так, представители ответчика пояснили суду, что иск подан ненадлежащим Истцом, поскольку Истец заключила договоры уступки прав требования по предварительным договорам, а Договор уступки права требования третьему лицу (или договор цессии) в соответствии с § 1 главы 24 ГК РФ – это замена участников обязательства. Право можно передать, если этого не запрещает закон и нет противоречия с сутью обязательства. В соответствии с Информационном письмом от 30.10.2007 № 120 Президиума ВАС РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 цедент передает цессионарию право в рамках договора с должником (ст. 382 ГК РФ), а также цедент уступает право, которое возникнет в будущем (ст. 388.1, п. 1 ст. 826 ГК РФ, п. 6 постановления № 54, п. 4 информационного письма № 120). Таким образом, пояснили представители Ответчика, договоры уступки права требования, заключенные между Истцом ФИО3 и ДНП «Ромашки» надлежащим образом подтверждают то, что все права и обязанности по предварительным договорам от ДД.ММ.ГГГГ г. Истец передала ДНП «Ромашки», а поэтому и исковые требования по данному делу может быть поданы к Ответчику только СНТ «Ромашки», а не Истцом, поскольку никаких прав требования у Истца к Ответчику не имеется. Также пояснили, что со стороны Ответчика были выполнены все необходимые условия для заключения Основного договора в срок до 30.12.2015 г., т.е. в срок, предусмотренный предварительным договором. Более того, Ответчик направлял в адрес СНТ «Ромашки» уведомление о заключении Основного договора, что подтверждает серьезность намерений по заключению Основного договора со стороны Ответчика и наличие действующих никем не расторгнутых договоров цессии. Ответчик в течение длительного периода времени с 2016 по 2018 гг. неоднократно приходил на общие собрания членов ДНП «Ромашки» с целью оповестить собственников участков в садоводстве «Ромашки» о необходимости заключения основного договора на доли в земельных участках общего пользования или передачи прав требования о заключении такого договора в пользу ДНП «Ромашки». Кроме того ФИО1 обращался лично в правление ДНП «Ромашки» с просьбой помочь оповестить всех собственников о необходимости и порядке заключения основных договоров на доли в земельных участках общего пользования или о заключении договоров уступки прав требования в пользу ДНП «Ромашки». Также представители Ответчика отметили, что Договор уступки права требования Истец заключила уже после ДД.ММ.ГГГГ г. и даже спустя более, чем 2 года после создания ДНП «Ромашки», хотя прямой обязанности делать это после 30.12.2015 г. у нее по условиям предварительных договоров не было.

Также представители Ответчика сообщили суду, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав других собственников СНТ «Ромашки», предусмотренных Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Представители Ответчика указали, что является необоснованной ссылка Истца на Определение от 04.02.2020 г., на которое ссылается Истец, как на обоснование момента, когда ей стало известно о невыполнении условий договора цессии между Ответчиком и СНТ «Ромашки», поскольку не нарушает лично ее прав и законных интересов при наличии действующих не расторгнутых договоров цессии. Сообщили Суду, что Истец пропустил срок исковой давности, что согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Представители третьего лица СНТ «Ромашки», представили в суд отзыв на исковое заявление, возражали против его удовлетворения в связи с тем, что будут нарушены их права как третьего лица, а также будут нарушены права иных лиц - собственников участков СНТ «Ромашки». Пояснили суду также, что Ответчиком ФИО1 К.А во исполнение предварительных договоров № и №, а также аналогичных договоров со всеми остальными собственниками участков в садоводстве «Ромашки», добросовестно выполнены условия по приведению участка в состояние, пригодное для круглогодичного движения легкового и грузового автотранспорта, с твердым покрытием, с шириной дорожного полотна не менее 5м. Пояснили, что ответчик в течение 2016-2018 годов неоднократно приходил на общие собрания членов ДНП «Ромашки» с целью оповестить собственников участков в садоводстве «Ромашки» о необходимости заключения основного договора на доли в земельном участке общего пользования с кадастровым номером № или передачи прав требования о заключении такого договора в пользу ДНП «Ромашки». 

Кроме того представитель третьего лица СНТ «Ромашки» подтвердил, что ФИО1 действительно обращался в правление ДНП «Ромашки» с просьбой помочь оповестить всех собственников о необходимости и порядке заключения основных договоров на доли в земельных участках общего пользования или о заключении договоров уступки прав требования в пользу ДНП «Ромашки». Правление ДНП «Ромашки» неоднократно звонили по телефону всем собственникам участков в садоводстве «Ромашки» в том числе и ФИО3 с просьбой прийти в правление ДНП «Ромашки» или к ФИО1 для получения разъяснений порядка оформления их долей в участках общего пользования и оформления документов. При этом ФИО3 пришла только в 2018 году и из двух предложенных вариантов: заключение договора уступки прав требования по предварительным договорам № и № в пользу ДНП «Ромашки» с зачетом встречного требования партнерства по внесению целевого взноса, на создание/приобретение объектов инфраструктуры, а именно - внутрипоселковой дорожной сети или оформление основного договора на приобретение двух долей в собственность ФИО3 Истец выбрала первый вариант оформления и подписала Договоры уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. и Соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и №Ромашки/ЗЧТ/4 от ДД.ММ.ГГГГ, по которым все права требования по предварительным договорам купли-продажи доли земельного участка №, № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО3 передала ДНП «Ромашки» и получила право суммы, уплаченные Истцом Ответчику по предварительным договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ зачесть как уплату Истцом целевого взноса на создание внутрипоселковых дорог общего пользования по участкам № и № соответственно. Указанные выше договоры цессии не расторгнуты, являются действительными. ДНП «Ромашки» получило от ФИО1 уведомление от 25.09.2018г о необходимости заключения основного договора на 24/89 доли в земельном участке с кадастровым номером № и 15/53 долей в земельном участке с кадастровым номером № в число которых входят и доли по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьего лица пояснили, что Основной договор до настоящего времени не заключен и право собственности не зарегистрировано, что связано с длительностью процедуры принятия решения на проведение данной сделки общим собранием членов СНТ «Ромашки» из-за невозможности обеспечения кворума. Истец также не присутствовала на данных собраниях, хотя была надлежащим образом уведомлена о проведении и повестке дня данных собраний. В доказательства заявленного ссылаются на Протоколы собраний №11 от 02.03.2019г, № 12 от 20.04.2019г и № 13 от 10.05.2019г. Сделка была сорвана в связи с изменением количества передаваемых долей по вине одного из собственников участков в СНТ «Ромашки», который в данном процессе не участвует.

Другие собственники участков в садоводстве «Ромашки» принимали разные решения. Тем, кто уступил свою долю ДНП «Ромашки», произведен зачет оплаты целевого взноса на создание внутрипоселковых дорог общего пользования. Те, кто решил оформить свою долю в собственность, имеет долю во внутрипоселковой дороге общего пользования. Все они вложили средства в создание данной дороги, имеют право ей пользоваться для проезда к своему садовому участку и несут бремя ответственности по ее содержанию. Истец же, требуя возврата денежных средств по предварительным договорам купли-продажи доли земельного участка №, № от ДД.ММ.ГГГГ, хочет получить исключительное право пользоваться общим имуществом садоводства, созданным на средства собственников участков, без оплаты своей доли в его создании, что нарушает права других собственников.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. 

В соответствии с ч.3 ст.24 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством. ФИО1 не имеет в собственности земельного участка на территории СНТ «Ромашки», таким образом, ему не может быть передано право на долю в земельном участке общего пользования. 

Суд, выслушав представителей ответчика, представителя третьего лица СНТ «Ромашки», исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между Истцом ФИО3 и ООО «Родные Земли-МСК», действующего на основании Агентского договора в интересах Ответчика ИП ФИО1, были заключены предварительные договоры купли-продажи долей земельного участка, а именно Предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. и Предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

В соответствии с п. 2.2 предварительных договоров основной договор должен быть заключен после исполнения условий, указанных в п.1.6 предварительных договоров, но в любом случае в срок, не позднее 30.12.2015г.

В п.1.6. предварительных договоров указаны существенные условия, которые являются отлагательными, при наступлении которых в совокупности у Сторон возникают права и обязанности по заключению основного договора. 

Под отлагательными условиями Стороны считают государственную регистрацию права собственности продавца на участок с получением на его имя свидетельства о государственной регистрации права силами и за счет продавца; приведение участка в состояние, пригодное для круглогодичного движения легкового и грузового автотранспорта (грузоподъемностью до 40 тонн, не более 3 осей), с твердым покрытием (ПГС), с шириной дорожного полотна не менее 5 м; исполнение сторонами договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об условиях продажи земельного участка в поселке (соответственно под каждый заключенный между сторонами № от ДД.ММ.ГГГГ г. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ г), заключенного между покупателем и ООО «Родные земли-МСК», действующим от имени Продавца в качестве агента.

В п.2.4. предварительных договоров предусмотрено, что в случае создания ДНП до момента заключения Сторонами основного договора, Покупатель обязан вступить в данное Партнерство и передать ему свое право требования по предварительному договору, в зачет встречного требования ДНП «Ромашки» по внесению целевого взноса на создание /приобретение объектов инфраструктуры, при этом зачет производится в день приема Истца в члены Партнерства.

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В связи с неподписанием основного договора в указанный в предварительном договоре срок, 29.02.2020г. Истец направил Ответчику претензию, в которой просил вернуть денежные средства, ответчик требования истца не исполнил.

Отлагательные условия, предусмотренные п.1.6. предварительных договоров, между сторонами, выполнение которых является необходимыми для заключения основного договора, были со стороны Ответчика надлежащим образом исполнены, что установлено судом и выражалось в следующем: исполнение отлагательного условия как государственная регистрация права собственности продавца на участок с получением на его имя свидетельства о государственной регистрации права силами и за счет продавца выражалось в государственной регистрации права собственности продавца на участок с получением на его имя свидетельства о государственной регистрации права силами и за счет продавца, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № (копии Свидетельств имеются в материалах дела).

Условиями предварительного договора является передача в собственность Истицы 1/110 доли з/участка площадью 13941 кв.м с к/н №. Право собственности на этот участок Продавец (Ответчик) оформил, что подтверждается Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ г., Продавец заблаговременно оформил в собственность вышеуказанные земельные участки до заключения основного договора. 

Исполнение отлагательного условия как приведение участка в состояние, пригодное для круглогодичного движения легкового и грузового автотранспорта (грузоподъемностью до 40 тонн, не более 3 осей), с твердым покрытием (ПГС), с шириной дорожного полотна не менее 5 м выражалось в проведении работ по приведению участка в соответствующее состояние. 

Во исполнение предварительных договоров № и №, а также аналогичных договоров со всеми остальными собственниками участков в садоводстве «Ромашки», Ответчиком добросовестно выполнены условия по приведению участка в состояние, пригодное для круглогодичного движения легкового и грузового автотранспорта, с твердым покрытием, с шириной дорожного полотна не менее 5м. 

Исполнение отлагательного условия как исполнение сторонами договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об условиях продажи земельного участка в поселке, заключенного между покупателем и ООО Родные Земли - МСК», действующим от имени Продавца в качестве агента выражалось в приобретении Истцом вышеуказанных основных земельных участков с к/н № и № и оформления их в собственность (на основании договоров купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ г и № от ДД.ММ.ГГГГ г), что подтверждается записью в реестре от 01.04.2015 г. и прилагаемыми Истцом копиями Свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки к исковому заявлению.

Таким образом, со Стороны Ответчика надлежащим образом были выполнены все необходимые условия для заключения Основного договора в срок до 30.12.2015 г.

Судом также установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об условиях продажи земельного участка в поселке, на который Истец ссылается в иске, как на одно из отлагательных условий, выполнение которых необходимо до 30.12.2015 г, стороны никогда не заключали.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Истец подписала Договоры уступки права требования с ДПН «Ромашки». Все свои права по ранее заключенным предварительным договорам купли-продажи доли земельного участка, а именно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. Истец передала ДНП «Ромашки» 03.09.2018 г.

Соглашения об уступке не расторгнуты, никем не оспорены, недействительными не признаны. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Порядок расторжения должен соответствовать требованиям ст.ст.450-451 ГК РФ, и п. 7.1. договоров цессии, согласно которого предусматривается порядок изменения или прекращения договоров цессии только по письменному соглашению трех сторон, а именно: Истца ФИО3, Ответчика ИП ФИО1, и СНТ «Ромашки». В адрес Ответчика Истец никаких заявлений о расторжении договоров не направляла, с Ответчиком и третьим лицом СНТ «Ромашки» соглашения о расторжении договоров цессии не заключала.

Таким образом, Договоры уступки права требования, заключенные между Истцом и ДНП «Ромашки» надлежащим образом подтверждают то, что все права и обязанности по предварительным договорам Истец передала ДНП «Ромашки», а поэтому суд устанавливает, что иск подан ненадлежащим Истцом, равно как и направлять Претензию в адрес Ответчика у Истца в связи с существующими договорами цессии не было правовых оснований. 

Таким образом, судом установлено, что исковые требовании заявлены ненадлежащим Истцом.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с неисполнением Ответчиком претензии Истца, также к отказу в компенсации судебных расходов.

Суд соглашается с мнением представителей Ответчика, что ссылка Истца на Определение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 04.02.2020 г. в части не исполнения условий предварительных договоров, является необоснованной, как не относящееся к рассматриваемому настоящему делу, поскольку при наличии действующих и не расторгнутых договоров цессии, правоотношения между СНТ «Ромашки» и Ответчиком лично не нарушают прав и законных интересов Истца, в том числе по исполнению или не исполнению каких-либо имеющихся между ними обязательств. 

Также суд соглашается с мнением представителей Ответчика, что Истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

О том, что ее права нарушены Истец ФИО3 не могла не знать ранее, поскольку в предварительных договорах указан срок, и на момент подписания Договора Истец об этом знала. При этом никаких действий по своевременному возврату денежных средств она к Ответчику ранее не предпринимала.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 и пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Судом установлено, что срок подачи исковых требований у Истца окончился 30.12.2018 года.

Поскольку Истец пропустил срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, а также при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Судом установлено, что Ответчик предъявил в материалы дела заявление о пропуске Истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 186, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 124 600 рублей в счет возврата денежных средств по предварительным договорам купли-продажи доли земельного участка №, № от ДД.ММ.ГГГГ г., 25 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штрафа согласно п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 07.02.1992 № 2300-1, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, 25 000 рублей по расходам на оплату юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев