Дело № 2-4444/2018 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Н.В. 

при секретаре Зуевой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

30 октября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кемеровский социально-инновационный банк» к Дейчук С. Э., Ефремов С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кемсоцинбанк» обратилось в суд с иском к Дейчук С. Э., Ефремов С. И. о взыскании задолженности по договору поручительства.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «СК «РСУ-10» был заключен кредитный договор ### от **.**.****. В соответствии с п. 1.1., 1.2. кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 21500000 (Двадцать один миллион пятьсот тысяч) рублей. Кредит предоставлялся на срок по **.**.****.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области 07.11.2017 года в отношении ООО «СК» РСУ-10» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области 08.02.2018 года № А45-23626/2017 требование истца было включено в реестр требований ООО «СК «РСУ-10», в размере 18 674 736,98 рублей.

Определением Арбитражного суда ... **.**.**** в отношении ООО «СК «РСУ-10», введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены:

1. Договор поручительства ### от **.**.****. с ФИО1 (ответчик 1), в соответствии с которым поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение Заемщиком (ООО «СК «РСУ-10») кредитных обязательств, вытекающих из кредитного договора ### от **.**.****.

2. Договор поручительства ### от **.**.**** с ФИО2 (ответчик 2), в соответствии с которым поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение Заемщиком (ООО «СК» РСУ №10») кредитных обязательств, вытекающих из кредитного договора ### от **.**.****.

Общая задолженность солидарных ответчиков по состоянию на **.**.****. по кредитному договору ### от **.**.****. составляет 18 674 736,98 рублей, из них: задолженность по возврату суммы основного долга - 18100000,00 рублей; задолженность по процентам - 574736,98 рублей. 

На основании выше изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Кемсоцинбенк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. в размере -18674 736,98 рублей, в том числе: сумма процентов - 574736,98 рублей; сумма основного долга - 18100000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца – АО «Кемсоцинбанк» - ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.****, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от **.**.****. 

Ответчик ФИО2 в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации. 

Ответчиком ФИО2 заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на реабилитационном лечении в санатории «Меркурий». В подтверждение указанных обстоятельств, ответчиком приложена справка из ГБУЗ КО «КОККД им. Акад. Л. С. Барбараша». 

Однако, суд не может принять указанную справку, поскольку документ не соответствует требованиям ст. 60 ГПК РФ, так как ответчиком в суд представлена ксерокопия документа, не заверенная надлежащим образом. Кроме того, из текста справки следует, что ФИО2 находится в ГБУЗ КО «КОККД им. Акад. Л. С. Барбараша» с **.**.**** по настоящее время на лечении и обследовании, тогда как в ходатайстве ответчик указывает на прохождение им реабилитационного лечения в санатории «Меркурий».

Также в ходатайстве содержится просьба об уведомлении представителя ФИО2 – ФИО4 о движении дела. Однако представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, ответчик не воспользовался своим правом на участие в деле через своего представителя.

Представитель третьего лица – ООО «СК «РСУ-10» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении повестки на электронную почту третьего лица. Копия настоящего иска Банка получена ООО «СК «РСУ-10» еще **.**.****, что подтверждается почтовым уведомлением, представитель третьего лица принимала участие при проведении досудебной подготовки по делу – **.**.****, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

С учетом положений ст. 165.1, ст. 167 ГПК РФ, мнения стороны истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования АО «Кемсоцинбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между Акционерным обществом «Кемеровский социально-инновационный банк» и ООО «СК «РСУ-10», в лице генерального директора ФИО1, заключен кредитный договор ###, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого, Банк обязался предоставить кредит в сумме 21500000 руб. на срок до **.**.**** под 19% годовых за фактическое время пользование суммой кредита (л.д. 13-18).

Согласно п. 1.2.4 погашение кредита осуществляется согласно графику. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, предоставление кредита осуществляется банком заемщику путем перечисления всей суммы кредита со ссудного счета на расчетный счет заемщика.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2018 по делу №А45-23626/2017 ООО «СК «РСУ-10» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Решение суда вступило в законную силу (л.д.6-12).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2018 по делу №А45-23626/2017 требования АО «Кемсоцинбанк» включены в реестр требований кредиторов ООО «СК «РСУ-10» в размере 31647446,56 руб. в том числе задолженность по договору ### от **.**.**** в размере 18674736,98 руб. (л.д. 25-28).

Согласно указанному определению задолженность ООО «СК «РСУ-10» перед АО «Кемсоцинбанк» по договору ### от **.**.**** составляет в размере 18674736,98 руб. и состоит из суммы основного долга в размере 18100000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 574736,98 руб.

В свою очередь, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством. 

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ### от **.**.**** банком были заключены договоры поручительства:

договор ### от **.**.**** с ФИО1, в соответствии с п.1.1 которого, поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение ООО «СК «РСУ-10» всех его обязательств перед банком, возникших из кредитного договора ### от **.**.****. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, за уплату процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки, штрафа, пени и др. (л.д.19-21). Срок действия договора до **.**.****;

договор ### от **.**.**** с ФИО2 на срок до **.**.****, в соответствии с п.1.1 которого, поручитель обязывается перед банком отвечать за исполнение ООО «СК «РСУ-10» всех его обязательств перед банком, возникших из кредитного договора ### от **.**.****. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, за уплату процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки, штрафа, пени и др. согласно п. 1.2 (л.д. 22-24).

Согласно п. 4.1. договоров поручительства, ответственность заемщика и поручителя является солидарной. В соответствии с п. 5.1 договоров поручительств договор вступает в силу с момента его подписания и действует до **.**.****.

Таким образом, поручитель отвечает перед банком за исполнение обязательств заемщика в том же объеме, что и сам заемщик.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств в их совокупности, суд считает требования АО «Кемсоцинбанк» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшейся по состоянию на **.**.****, в размере 18674736,98 руб. обоснованности и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, поручители ФИО1, ФИО2 по договору о###к999-2016 от **.**.**** отвечают солидарно с заемщиком ООО «СК «РСУ-10».

Доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору от **.**.**** заемщиком либо поручителями, в материалы дела ответчиками не представлены. А представитель истца в судебном заседании пояснил, что сумма долга по кредитному договору, заключенному с ООО «СК «РСУ-10», указанная в определении Арбитражного судом от **.**.**** в размере 18674736,98 руб., до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом существа постановленного судом решения, в пользу АО «Кемсоцинбанк» с ФИО1, ФИО2 солидарно, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 30).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кемсоцинбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, **.**.****.р., уроженца ..., ФИО2, **.**.**** г.р., уроженца ... в пользу АО «Кемсоцинбанк» сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ООО «СК «РСУ-10», образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 18674736 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., всего 18734736 руб. 98 коп. (восемнадцать миллионов семьсот тридцать четыре тысячи семьсот тридцать шесть рублей 98 копеек).

Ответственность поручителей ФИО1 и ФИО2 по договору ### от **.**.****. является солидарной с заемщиком - Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ремонтно-строительное управление-10». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья: Н.В. Маркова