Дело №2-810/2025

УИД61RS0003-01-2025-000015-66 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее также истец) обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3 (далее также ответчик) о возмещении ущерба, причиненного порчей имущества.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что она является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор «между ИП ФИО2 и ФИО3 о предоставлении гостиничных услуг № (далее также договор аренды).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истец сдал, а ответчик принял помещение и имущество согласно договору аренды в исправном и надлежащем санитарном, техническом и противоправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдал помещение и имущество согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в ненадлежащем состоянии и обязалась компенсировать материальный ущерб в размере: диван – 8 000 руб.; ручки 2 шт. – 3 000 руб.; крепление телевизора - ремонт гипсокартона 10 000 руб.; перекраска стен – 10 000 руб.; работы по гипсокартону - дыра в стене 10 000 руб.; замена разбитой двери – 7 000 руб.; простой двое суток (выходные) – 20 000 руб.

Размер общего ущерба составляет 68 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику. До настоящего времени ответа на претензию истец не получил, денежные средства от Ответчика не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД РФ составлен рапорт по факту неправомерных действий и нарушений условий договора со стороны заказчика. В ходе проверки установлено, что ответчик арендовала помещение по адресу: 

<

адрес> на базе отдыха «IVA тенистая», что было повреждено имущество истца. Как следует из вышеуказанного рапорта, в обращении отсутствуют признаки состава преступления и административного правонарушения, между сторонами возник спор, который урегулируется в суде, в гражданско-правовом порядке.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 68 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежавшим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования подержала в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом, по адресу места регистрации. Между тем, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства, и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в п. 1 ст. 401 ГК РФ. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ИП. ФИО2 является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено договором аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ИП ФИО2 и ФИО3 о предоставлении гостиничных услуг № (л.д.17-20).

Согласно скриншота ФИО3 забронировала проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на базе отдыха «IVA тенистая» и оплатила проживание, что подтверждено кассовым чек №.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истец сдал, а ответчик принял помещение и имущество согласно договору аренды в исправном и надлежащем санитарном, техническом и противоправном состоянии и ответчик собственноручно подписал (л.д. 19 – оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдал помещение и имущество согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в ненадлежащем состоянии и обязалась компенсировать материальный ущерб в размере: диван – 8 000 руб.; ручки 2 шт. – 3 000 руб.; крепление телевизора - ремонт гипсокартона 10 000 руб.; перекраска стен – 10 000 руб.; работы по гипсокартону - дыра в стене 10 000 руб.; замена разбитой двери – 7 000 рублей; простой двое суток (выходные) – 20 000 руб. Размер общего ущерба составляет 68 000 рублей (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику. До настоящего времени ответа на претензию истец не получил, денежные средства от ответчика не поступали (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД РФ составлен рапорт по факту неправомерных действий и нарушений условий договора со стороны заказчика. В ходе проверки установлено, что ответчик арендовала помещение по адресу: Ростов-на-Дону, 

<

адрес> на базе отдыха «IVA тенистая», что было повреждено имущество истца. Как следует из вышеуказанного рапорта, в обращении отсутствуют признаки состава преступления и административного правонарушения, между сторонами возник спор, который урегулируется в суде, в гражданско-правовом порядке.

Спорные правоотношения возникли из договора оказания гостиничных услуг.

В силу п. 1 и п.2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 №1853 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», потребитель несет ответственность и возмещает реальный ущерб в случае нарушения обязательств по договору, а также утраты или повреждения по его вине имущества гостиницы в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

В соответствии с договором оказания гостиничных услуг №, заказчик несет материальный ущерб, возникший в случае утраты или повреждения гостиницы, нанесенный клиентами, должен быть возмещен заказчиком в полном объеме предъявления ему акта об ущербе, в соответствии с законодательском РФ, о чем уведомляет заказчика до размещении его в гостинице (п. 5.5 договора).

Таким образом, именно на ответчике как на стороне по договору лежит перед истцом как исполнителем услуг ответственность за порчу имущества, находящегося в предоставленном ей истцом номере.

Размер ущерба подтвержден представленным истцом актом о порче имущества, ответчиком не опровергнут, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено. Оснований не согласиться с актом не имеется. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ИП ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 68 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 31-32).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ 

<

...>) в пользу ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 68 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025