Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года 

<

адрес> 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н., 

при секретаре Идрисовой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р., 

адвоката Нигматуллина Р.Ш.,

подсудимого ФИО3, 

потерпевшей птоерпевший 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 00 мин. возле подъезда № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1. нанес ФИО3 несколько ударов руками в область головы и туловища, от которых последний упал на землю. В этот момент у ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений из-за действий ФИО1., причинившего телесные повреждения, сформировался преступный умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью. Осуществляя задуманное, ФИО3 повалил на землю ФИО1 после чего подобрал лежащий рядом деревянный предмет – ствол от дерева, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, со значительной физической силой нанес ФИО1 множество, не менее 

<

данные изъяты>, ударов указанным предметом, используя его в качестве оружия, в область головы, туловища и ног.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые вызвали тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в прямой причинной связи со смертью не состоящих, 

<

данные изъяты>, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель и в прямой причинной связи со смертью не состоящие. 

В этот же день, ФИО1 с полученными телесными повреждениями был доставлен в Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Клиническая Больница № 

<

адрес> (ГБУЗ РБ КБ №) по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день скончался в 12 часов 40 минут от 

<

данные изъяты>

При этом ФИО3 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1. и желал наступления таких последствий, не предвидя возможности наступления смерти от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая силу, количество ударов и локализацию должен был и мог предвидеть это последствие.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в причинении тяжкого вреда здоровью признал, показал, что с ФИО1 знаком около 

<

данные изъяты> лет. В начале января 

<

адрес> года, ФИО1. предъявил ему претензии, что якобы его сестра ФИО1 ФИО2 украла у него сотовый телефон. Он объяснил ему, что ФИО2 не могла совершить такого. ФИО2 и ФИО1 между собой знакомы, поскольку они все росли в одном районе. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., он пошел к ФИО1 домой поговорить, чтобы он прекратил утверждать, что его сестра ФИО3 украла у него сотовый телефон. По пути он встретил ФИО4 и парня по имени А. их он встретил случайно, и они пошли втроем. Подойдя к дому ФИО1, он попросил ФИО4 позвонить на домофон и вызвать ФИО1 но женский голос по домофону ответил, что его нет дома. Они развернулись и собрались уходить, но в этот момент из подъезда вышел ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 начал угрожать ему (ФИО3) говорил: «Что ты сюда пришел? Ты здесь ничего не решишь? Я тебя сейчас шарахну здесь!». После этого, ФИО4 и А. убежали оттуда. ФИО1. ударил его кулаком в левый глаз, левое ухо, в грудь. Было несколько ударов, сколько именно он не помнит. От этих ударов он спиной упал на землю на снег. ФИО1 вытащил из рукавов кухонный нож, и пошел на него угрожая при этом ему убийством, отчего он испугался за свою жизнь, и ногами повалил его на землю. Увидев на снегу елку, это первое что попало ему под руки, взял его и ударил его по телу несколько раз, сколько именно не помнит, около № ударов. ФИО1. лежал на животе. Потом он услышал крик женщины с верхнего этажа дома, где жил ФИО1. Она кричала, чтобы они перестали драться. В ответ он попросил ее вызвать скорую помощь. После этого, он елку выбросил и пошел в сторону своего дома. Пояснил, что причинять смерть ФИО1. он не хотел, умысла на убийство у него не было, он просто защищался от его нападения, так как ФИО1 первым напал на него, нанеся ему телесные повреждения, после чего он вытащил нож, угрожая при этом убийством. 

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая птоерпевший показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром птоерпевший. находилась дома вместе со своим братом ФИО1. Дома также находился ее сын. Около 11 час., зазвонил домофон, она подняла трубку, просили позвать ФИО1. птоерпевший попросила их уйти и больше не беспокоить. ФИО1. в это время стоял рядом и даже не обувшись и, не одев верхнюю одежду, вышел из квартиры. Спустя непродолжительное время, птоерпевший спустилась вниз, вышла из подъезда и увидела, что возле скамейки у подъезда на снегу лежит ФИО1 Она не сразу поняла, что происходит и начала окликать его, но он лежал неподвижно. Тогда сосед из её дома сказал, что видел трех человек и, что ФИО1 избили палкой. Потом они вызвали скорую помощь и его увезли в больницу. ФИО1 лежал и стонал и ничего не говорил. Рядом каких-либо палок или других предметов она не видела. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. Его тяжело как-либо охарактеризовать, он мог быть и спокойным и агрессивным. У ФИО1. была привычка брать с собой нож. По какой причине ФИО1 избили она не знает. С ФИО3 она не знакома.

В судебном заседании свидетель ФИО4. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он встретился со своим другом А. и они пошли вместе к ФИО1 думали похмелиться у него. По пути они встретили знакомого ФИО4, который спросил у них куда они идут. Они ответили, что идут к ФИО1. Он сказал, что пойдет вместе с ними. Далее, они позвонили в домофон, птоерпевший – сестра ФИО1 сказала, что его нет дома. Они собирались пойти по домам. Но ФИО1 вышел из подъезда и сразу же подошел к ФИО3 и нанес ему удар в область лица, а затем достал из рукавов кухонный нож. Дальше не стал наблюдать за конфликтом, не хотел вмешиваться в их разборки и ушел оттуда, А.. пошел вместе с ним. Что было дальше он не знает. Вечером этого же дня ему от знакомых стало известно, что ФИО1. Отчего мог умереть ФИО1 он не знает. 

В судебном заседании свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он встретился со своим другом ФИО4 и они пошли вместе к ФИО1, думали похмелиться у него. По пути они встретили знакомого ФИО3 Он спросил у них куда они идут. Они ответили, что к ФИО1. Он сказал, что пойдет вместе с ними. Далее, они позвонили по домофону, птоерпевший – сестра ФИО1 сказала, что его нет дома. Они стали уходить, и увидели как ФИО1 вышел из подъезда. Между ним и ФИО8 начался конфликт, они начали друг на друга ругаться. Между ними началась драка, они обоюдно наносили друг другу телесные повреждения. ФИО1 достал из рукавов нож, обычно он его всегда носит с собою, почему он не знает. Драка только началась между ними А. с ФИО4 сразу же убежали оттуда. Что было дальше он не видел и не знает. Отчего мог умереть ФИО1 он не знает. 

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал суду, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживает его родственница, птоерпевший Совместно с ней проживал её брат ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 30 мин. Он направлялся домой к ФИО6 Подойдя к подъезду №, в котором расположена квартира птоерпевший он увидел, что на улице, около входа в подъезд, вблизи скамейки на снегу лежал ФИО1 рядом с ним стояла птоерпевший Когда он пригляделся к ФИО1 то обнаружил что в области головы была рана, из которой шла кровь. ФИО1 был без сознания, ничего не говорил. Затем вызвали скорую помощь По приезду бригада скорой медицинской помощи увезла ФИО1. птоерпевший уехала вместе с ним. Затем ему на сотовой телефон позвонила птоерпевший и сообщила, что ФИО1 умер. Каких-либо подробных обстоятельств смерти ФИО1. ему не известно, кто причинял ему телесные повреждения он не знает. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что «ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он вышел из 3-го подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из подъезда № вышел ФИО1., который является жителем его двора, знает его около 5 лет, ранее он постоянно занимал у него деньги на спиртные напитки. Выйдя из подъезда, ФИО1 стал ругаться с одним из парней, а затем замахиваться и наносить удары по лицу, в ответ парень, которого он видел в первый раз, повалил ФИО1 на снег. Далее он выхватил из сугроба возле подъезда деревянный предмет, а именно это был ствол от новогодней ели длиной около 1,5 м. и, держа обеими руками данный ствол, стал со всего размаха бить по ФИО1., нанес около 10 ударов в область тела, головы и ног. ФИО1 при этом попытался встать, но от получаемых ударов падал. Двое других парней к этому времени уже ушли, каких-либо ударов ФИО1 они не наносили. Во дворе кто-то из окна стал кричать, парень в ответ крикнул в ответ, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь. После чего данный парень направился в сторону 1-го подъезда по направлению к 

<

адрес>, при этом ствол выбросил в сугроб. ФИО1 продолжал лежать на снегу. Мимо проходила какая-то женщина, которая подбежала к ФИО1 и подбежал мужчина, кто-то из них вызвал скорую медицинскую помощь. После чего он сел к себе в автомашину и уехал. В последующем, когда ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе уголовного розыска, в коридоре он увидел того парня, который избивал ФИО1 от оперативника ему стало известно, что его фамилия ФИО8.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что «он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 30 мин. он на своем автомобиле приехал к своему дому, где возле подъезда № возле скамейки, он увидел мужчину, лежащего на снегу, подойдя ближе он узнал, что это его сосед из 

<

адрес>, имени которого он не знает. Данный мужчина находился без сознания, на его голове была рана, из которой шла кровь. В это время из подъезда вышла сестра данного мужчины, которая вызвала скорую помощь, при этом, ему ничего не пояснила. Через некоторое время данного мужчину забрала бригада скорой медицинской помощи.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при экспертизе трупа ФИО1. обнаружены повреждения в области 

<

данные изъяты> а именно 

<

данные изъяты>, вызвали тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Всего таким образом на трупе обнаружены следы не менее, чем 

<

данные изъяты>. Смерть ФИО5 наступила от 

<

данные изъяты>

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с отсутствием признаков наркотической зависимости в настоящее время, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Алкоголизмом не страдает, в лечении по поводу алкоголизма не нуждается. 

По заключению психолога в структуре индивидуально-психологических особенностей в момент инкриминируемого деяния ФИО3 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями. Его эмоциональное состояние квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения, которое не достигло степени выраженности - аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности (аффекта или иного выраженного эмоционального состояния) ФИО3 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к 

<

данные изъяты>. На материале с веществом, изъятом в ходе осмотра места происшествия с поверхности снега, обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты>, которая могла произойти от самого ФИО1 виду одинаковой групповой характеристики по системе АВО,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрен участок местности возле подъезда № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – место совершения преступления, где в ходе осмотра изъято вещество бурого цвета с поверхности снега на ткань,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрен участок местности возле подъезда № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – место совершения преступления, где в ходе осмотра изъят нож с деревянной рукояткой,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрено ткань пропитанная веществом бурого цвета,

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен нож с деревянной рукояткой, 

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая птоерпевший в группе из 

<

данные изъяты> однородных предметов опознала под № нож по длине, форме клинка, по цвету и форме рукоятке, количеству клепок на рукоятке кухонный нож, который она использовала в быту, и который её брат ФИО1 неоднократно носил при себе, после ДД.ММ.ГГГГ данный нож пропал из её квартиры,

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.2017, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. 56 сек в ГБУЗ РБ Станция скорой медицинской помощи 

<

адрес> поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> избили ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО3 в присутствии защитника Нигатуллина Р.Ш., находясь возле подъезда № жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, добровольно и наглядно продемонстрировал обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ /Том №, л.д. №

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил о совершении им преступления, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 00 мин причинил телесные повреждения ФИО1. возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают ФИО9 в совершении указанного преступления.

Доводы подсудимого и защиты о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.114 УК РФ, являются несостоятельными. Судом установлено, что когда потерпевший оказался в положении лежа на земле, подсудимый ФИО8 умышленно наносил множественные удары деревянным стволом в область головы и живота потерпевшего. Это ФИО8 не оспаривается. В момент нанесения ударов, ФИО1 находился лежа и не представлял для подсудимого какой-либо реальной угрозы. Следовательно, в дальнейшей обороне от ФИО1 не было необходимости. 

О направленности умысла подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть, свидетельствует количество, характер и локализация телесных повреждений - в жизненно важный орган потерпевшего в область- живота.

К утверждениям ФИО8 о том, что он нанес около 

<

данные изъяты> ударов ФИО1 суд относится критически, они опровергаются заключением экспертизы, согласно которого, на трупе обнаружены не менее 

<

данные изъяты> следов воздействия. Кроме того, они не могут являться поводом, чтобы исключить вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, на основании совокупности доказательств, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд учитывает: признание вины в части причинения телесных повреждений, явку с повинной № наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления. Также принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно характеристики по месту работы, ФИО3 характеризуется как неспокойный человек. Состоит на учет у врача-нарколога.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории особо тяжких. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также его поведение во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

Оснований для изменения категории преступлении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде – 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ткань, пропитанная веществом бурого цвета, нож с деревянной рукояткой – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.Н.Казакова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>