КОПИЯ

Дело № 2-2862/2024

УИД 52RS0009-01-2024-003195-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Сухаревой О.Ю.,

представителя истца адвоката Федяева В.В., представителя ответчика МАУ «ФОК в г.Арзамас Нижегородской области» ФИО1, представителя ответчика администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьих лиц ФИО4, ФИО5 – адвоката Галкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в интересах несовершеннолетнего Д. к Муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Арзамас Нижегородской области», администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО6 в интересах несовершеннолетнего Д. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Арзамас Нижегородской области», администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым, уточнив исковые требования, на основании ст.150, 151, 1064, 1074 ГК РФ просит суд взыскать в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО7, с Муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Арзамас Нижегородской области», а при отсутствии денежных средств или их недостаточности у Муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Арзамас Нижегородской области» с администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области компенсацию морального вреда 2000000 руб., указывая, что с семи лет несовершеннолетний Д. посещал секцию «Самбо» у тренера-преподавателя ФИО3 в МАУ «ФОК г.Арзамас Нижегородской области», которое осуществляет дополнительную образовательную деятельность с детьми. 

<

дата> при нахождении на занятиях в МАУ «ФОК г.Арзамас Нижегородской области» у тренера ФИО3 в ходе разминки несовершеннолетнему ФИО7 с другим учеником секции Р. в отсутствие тренера при нарушении правил разминки и отсутствии контроля со стороны преподавателя ответчика был причинен тяжкий вред здоровью в виде ***. По факту причинения тяжкого вреда здоровью были возбуждены уголовные дела. Со стороны ответчика в ходе организации процесса обучения и контроля за обучающимися во время их нахождения в учебном заведении на занятиях не осуществлялся полноценный надзор, не были созданы безопасные условия обучения, что связано с отсутствием контроля за процессом обучения со стороны преподавателя ФИО3, что привело к действиям со стороны другого ученика секции, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью Д.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО8 в интересах несовершеннолетнего Р., Д.

В судебное заседание истец ФИО6 в интересах несовершеннолетнего Д., третье лицо Д. не явились, извещались повестками заказными письмами по адресу проживания, которые возвращены по истечении срока хранения.

Третьи лица Р., ФИО5, ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца адвокат Федяев В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МАУ «ФОК в г.Арзамас Нижегородской области» ФИО1 иск не признал, представил письменный отзыв.

Представитель ответчика администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области ФИО2 иск не признал.

От администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области поступил письменный отзыв.

Третье лицо ФИО3 с иском не согласился.

Представитель третьих лиц Р., ФИО5 – адвокат Галкина Е.В. оставила исковые требования на усмотрение суда.

Ранее в судебном заседании третьи лица ФИО5, ФИО8 оставили исковые требования на усмотрение суда.

Выслушав участвующих лиц, старшего помощника прокурора Сухареву О.Ю., полагающую иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: 

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является матерью несовершеннолетнего Д., 

<

дата> года рождения (т.1 л.д.25).

ФИО8 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетнего Р., 

<

дата> года рождения (т.1 л.д.64).

Муниципальное автономное учреждение «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Арзамас Нижегородской области» является некоммерческой организацией, осуществляющей образовательную деятельность (организация, осуществляющая обучение), зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

дата>, учредителем является администрация городского округа город Арзамас Нижегородской области, основным видом деятельности является деятельность спортивных объектов, к дополнительным видам деятельности относятся деятельность в области демонстрации кинофильмов, образование дополнительное детей и взрослых, деятельность в области отдыха и развлечений, деятельность в области спорта прочая, имеет лицензию на образовательную деятельность, осуществляемую образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно, лицензирование которой осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, лицензию на медицинскую деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), основные виды деятельности согласно устава: 1) деятельность в области спорта (деятельность объектов по проведению спортивных мероприятий на открытом воздухе или в помещении, организация и проведение спортивных мероприятий на открытом воздухе или в закрытом помещении для профессионалов и любителей; деятельность самостоятельных спортсменов и атлетов, судей, хронометражистов, инструкторов, преподавателей, тренеров и т.п., обеспечение деятельности физкультурно-спортивных сооружений; оказание физкультурно-оздоровительных услуг; проведение тренировочного процесса; проведение культурно-досуговых мероприятий; проведение физкультурно-спортивных мероприятий; организация и проведение физкультурных и спортивных мероприятий в рамках Всероссийского комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО); 2) дополнительное образование детей и взрослых (реализация дополнительных образовательных программ в области физической культуры и спорта – дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы). 

Указанные обстоятельства подтверждаются: Уставом (т.1 л.д.34-43), лицензией (т.1 л.д.44), выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.168-172).

<

дата> директором МАУ «ФОК в г.Арзамас Нижегородской области» утверждены Правила внутреннего распорядка обучающихся МАУ «ФОК в г.Арзамас Нижегородской области» (изм. приказом № от 

<

дата>), согласно которых обучающийся обязан (п.2.2) соблюдать учебную дисциплину, своевременно и точно исполнять указания администрации, сотрудников, тренеров-преподавателей МАУ «ФОК» г.Арзамас Нижегородской области», соблюдать требования техники безопасности.

Приказом директора МАУ «ФОК в г.Арзамас Нижегородской области» № 320-од от 

<

дата> утверждены Правила посещения Муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Арзамас Нижегородской области», за травмы, ушибы и несчастные случаи, произошедшие в результате нарушения посетителем требований безопасности и настоящих Правил, администрация ответственности не несет (п.7.5), учреждение не несет ответственность за состояние здоровья и возможный травматизм в следующих случаях: при нарушении настоящих правил посещения, при самостоятельной тренировке, при неиспользовании вводных инструктажей, за травмы, полученные вне территории помещений и объекта учреждения, за травмы, полученные от противоправных действий третьих лиц, за травмы, полученные по вине самого посетителя на территории учреждения, при умышленном причинении вреда собственному здоровью (в том числе в случае нарушения медицинских рекомендаций), при осуществлении тренировочных занятий несмотря на проблемы со здоровьем (п.7.6).

Согласно протокола № от 

<

дата> проверки объекта спорта на соответствие требованиям безопасности, установленным национальными стандартами, МАУ «ФОК» г.Арзамас Нижегородской области» признан соответствующим требованиям нормативной документации (т.1 л.д.56-58).

Приказом № от 

<

дата> ФИО3 принят на работу в МАУ «ФОК в г.Арзамас Нижегородской области» на должность тренера-преподавателя на срок с 

<

дата> по 

<

дата> на условиях внешнего совместительства, с временным характером работы (т.2 л.д.12), между МАУ «ФОК в г.Арзамас Нижегородской области» и ФИО3 заключен трудовой договор № от 

<

дата> (т.2 л.д.13-17).

В соответствии с дипломом специалиста от 

<

дата> ФИО3 освоил программу «Служебно-прикладная физическая подготовка» (т.1 л.д.93-94).

Согласно п.2.2 трудового договора работник обязан: соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. При возникновении ситуаций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества, незамедлительно сообщать о случившемся работодателю или непосредственному руководителю (п.2.2.4).

В соответствии с должностной инструкцией тренера-преподавателя от 

<

дата>: тренер-преподаватель должен уметь (п.1.7): поддерживать учебную дисциплину во время занятия (пп.1), разъяснять в простой и доступной форме правила проведения спортивной, подвижной игры, объяснять суть упражнения, правила техники безопасности при выполнении упражнений, использовании спортивного инвентаря, участия в спортивной (подвижной) игре (пп.2), поддерживать учебную дисциплину вовремя занятий (пп.20); тренер-преподаватель исполняет следующие обязанности (п.3.1): проведение с обучающимися подвижных и спортивных игр, организация участия обучающихся в подвижных и спортивных играх (пп.8), проведение с обучающимися лекций и бесед о правилах, технике и тактике в виде спорта (пп.9), встреча обучающихся у ресепшена МАУ «ФОК в г.Арзамас НО», нахождение с ними на протяжении всего тренировочного занятия и передача их родителям (законным представителям) (пп.11), обеспечение охраны жизни и здоровья обучающихся на протяжении всего учебного занятия согласно утвержденного расписания учебных занятий (пп.17), обеспечение безопасности при проведении занятий, встреч, лекций на всех этапах подготовки, при проведении тренировок, в период соревнований (пп.18); тренер-преподаватель несет ответственность (п.5): за непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности учреждения и его работникам (п.5.1), за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией – в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, трудовым договором (п.5). 

<

дата> директором МАУ «ФОК в г.Арзамас Нижегородской области» утверждена дополнительная общеразвивающая программа «Самбо» для детей от 10 лет со сроком реализации 3 года, составленная тренером-преподавателем ФИО3 (т.1 л.д.69-87).

В соответствии с выпиской из приказа № от 

<

дата> тренеру-преподавателю ФИО3 с 

<

дата> установлена педагогическая нагрузка по группе ФИО9 в количестве 23 часов (т.2 л.д.24).

На основании заявления ФИО5 от 

<

дата> (т.1 л.д.91) и справки из медицинского учреждения о допуске к занятиям самбо (т.1 л.д.89) в соответствии с выпиской из приказа №-од от 

<

дата> несовершеннолетний Р. зачислен в число обучающихся МАУ «ФОК в г.Арзамас Нижегородской области» на обучение по дополнительным общеобразовательным общеразвивающим программам в группу ФИО9 тренера-преподавателя ФИО3 отделения «Самбо» (т.2 л.д.18).

В соответствии с выпиской из приказа № от 

<

дата> несовершеннолетний Д. зачислен с 

<

дата> в состав по виду спорта «Самбо» тренеру-преподавателю ФИО3 в группу СОГ-1/4 (т.2 л.д.23).

В соответствии с выпиской из приказа № от 

<

дата> несовершеннолетний Д. в связи с выполнением учебного плана и успешным прохождением итоговой аттестации по дополнительным общеразвивающим программам отчислен из числа обучающихся группы СОГ-1 тренера-преподавателя ФИО3 отделения «Самбо» (т.2 л.д.22).

На основании заявления ФИО6 от 

<

дата> (т.1 л.д.88) и справки из медицинского учреждения о допуске к занятиям самбо (т.1 л.д.90) в соответствии с выпиской из приказа № от 

<

дата> несовершеннолетний Д. зачислен в число обучающихся МАУ «ФОК в г.Арзамас Нижегородской области» на обучение по дополнительным общеобразовательным общеразвивающим программам в группу СОГ-1 тренера-преподавателя ФИО3 отделения «Самбо» (т.2 л.д.21).

В соответствии с выпиской из приказа № от 

<

дата> несовершеннолетний Д. переведен с 

<

дата> из числа обучающихся МАУ «ФОК в г.Арзамас Нижегородской области» группы СОГ-1 в группы ОРГ СОГ-1 тренера-преподавателя ФИО3 отделения «Самбо» (т.2 л.д.20).

В соответствии с выпиской из приказа №-од от 

<

дата> несовершеннолетний Д. переведен на следующий год обучения воспитанников МАУ «ФОК в г.Арзамас Нижегородской области» в связи с успешным прохождением промежуточной аттестации по дополнительным общеобразовательным общеразвивающим программам из числа обучающихся группу ОРГ СУ-1 в группу ОРГ СУ-2 тренера-преподавателя ФИО3 отделения «Самбо» (т.2 л.д.19).

В соответствии с расписанием групп Самбо на 2023-2024 учебный год (т.1 л.д.95) занятия в группе ОРГ СУ-2 проходили каждую неделю в среду и пятницу с 18.30 до 20.00 в зале единоборств МАУ «ФОК в г.Арзамас Нижегородской области».

Приказом директора МАУ «ФОК в г.Арзамас Нижегородской области» № от 

<

дата> утверждены Правила посещения зала единоборств Муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Арзамас Нижегородской области», в соответствии с которыми посетители обязаны перед началом занятий пройти первичный инструктаж у тренера-преподавателя и ознакомиться с настоящими правилами (п.3.1), быть внимательным, соблюдать технику безопасности (п.3.2), во время занятий соблюдать дисциплину и порядок (п.3.5).

<

дата> директором МАУ «ФОК в г.Арзамас Нижегородской области» утверждена Инструкция по охране труда на занятиях по единоборствам ИОТ №, согласно которой перед началом проведения занятий по единоборствам тренер обязан провести инструктаж с занимающимися по безопасности проведения занятий (п.2.1), во время занятий тренер должен поддерживать дисциплину и порядок, следить за безопасностью при выполнении упражнений (п.3.1).

В соответствии с актом-разрешением на проведение учебно-тренировочных занятий в зале единоборств МАУ «ФОК в г.Арзамас Нижегородской области» от 

<

дата> в зале единоборств организованы места занятий, которые соответствуют нормам по охране труда, правилам техники безопасности и производственной санитарии, а также возрастным особенностям воспитанников.

Согласно журнала учета спортивной подготовки на 2023 учебно-тренировочный год группы ОРГ СУ2 тренера-преподавателя ФИО3 (т.2 л.д.57-81) в сентябре 2023 года Р. посетил 8 занятий, Д. посетил 9 занятий, в октябре 2023 года Р. посетил 7 занятий, в том числе 

<

дата>, Д. посетил 5 занятий, в том числе 

<

дата>, Р. был ознакомлен с локальными нормативными актами и инструктажами 

<

дата>, 

<

дата>, Д. был ознакомлен с локальными нормативными актами и инструктажами 

<

дата>, 

<

дата> (т.1 л.д.232, 233).

Как следует из материалов дела 

<

дата> Д. и Р. принимали участие в занятиях группы ФИО9 «Самбо» в МАУ «ФОК в г.Арзамас Нижегородской области», занятия проводились тренером-преподавателем ФИО3 в зале единоборств.

Согласно плана-конспекта учебно-тренировочного занятия по борьбе самбо в группе ОРГ СУ2 на 

<

дата>, занятия включали в себя, в том числе, подготовительную часть в виде игровой разминки «мини-футбол» длительностью 20 минут, в ходе которой группа была разделена на команды, которые играли друг с другом до забитого гола (т.1 л.д.92).

<

дата> в период времени с 18.30 до 18.50 Р. и Д. находились в зале единоборств в МАУ «ФОК в г.Арзамас Нижегородской области», принимали участие в игровой разминке «мини-футбол», которая проходила на покрытии для занятий единоборствами, при этом Р. применил к Д. прием «задняя подножка», от которого последний упал и получил телесные повреждения в виде ***, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Указанные обстоятельства подтверждаются: видеозаписью происшествия, исследованной в судебном заседании (т.1 л.д.30); заключением эксперта № от 

<

дата> (т.1 л.д.102-103), и свидетельствуют о том, что вред здоровью Д. был причинен действиями Р.

Из заключения эксперта № от 

<

дата> следует, что 

<

дата> Д. была проведена операция: первичная репозиция, наложение наружного фиксирующего устройства, 

<

дата> проведена операция: ***, Д. находился на лечении в отделении травматологии ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница» с 

<

дата> по 

<

дата>.

В связи с полученной травмой Д. испытал боль, претерпел физические и нравственные страдания, поэтому ему был причинен моральный вред.

На основании приказа директора МАУ «ФОК в г.Арзамас Нижегородской области» №-од от 

<

дата> была создана комиссия по расследованию несчастного случая, проведен осмотр места несчастного случая, о чем составлен протокол № от 

<

дата>, получены объяснения от тренера-преподавателя ФИО3 и медсестры Г., по результатам расследования составлен акт № от 

<

дата>, согласно которого несчастный случай произошел по причине совершения Р. приема Д., лиц, допустивших нарушение законодательства, локальных актов, не выявлено (т.1 л.д.46-53).

<

дата> о произошедшем несчастном случае были направлены сообщения в администрацию городского округа город Арзамас и в ОМВД «Арзамасский» (т.1 л.д.54, 55).

<

дата> следственным отделом по г.Арзамас следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, по факту оказания неустановленными должностными лицами МАУ «ФОК» г.Арзамас Нижегородской области» услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшее причинение несовершеннолетнему Д. телесных повреждений в виде ***, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Постановлением от 

<

дата> производство по данному уголовному делу прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях тренера-преподавателя МАУ «ФОК» г.Арзамас Нижегородской области» ФИО3 и директора МАУ «ФОК» г.Арзамас Нижегородской области» ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ (т.1 л.д.220-229).

<

дата> ОД Отдела МВД России «Арзамассский» было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту причинения по неосторожности 

<

дата> около 19.00 в помещении зала единоборств МАУ «ФОК» г.Арзамас Нижегородской области» телесных повреждений несовершеннолетнему Д., причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (т.1 л.д.230).

По результатам расследования уголовного дела составлено обвинительное заключение по обвинению Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ (т.1 л.д.177-219), уголовное дело направлено в суд (т.1 л.д.173).

Согласно пп.2 п.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:

2) создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п.7 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.1074 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. 

Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине. 

3. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность. 

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся. 

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее:

а) родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ. 

Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда; 

б) при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу статьи 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны. 

В связи с этим суд, исходя из обстоятельств каждого дела, вправе на основании части 3 статьи 40 ГПК РФ привлечь к участию в деле в качестве соответчиков: 

родителей (усыновителей), опекунов либо организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), в случаях предъявления иска к образовательным, медицинским или иным организациям либо к лицу, осуществляющему над несовершеннолетним надзор на основании договора, или образовательные, медицинские и иные организации либо лицо, осуществляющее над несовершеннолетним надзор на основании договора, если иск предъявлен только к родителям (усыновителям), опекунам либо организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ). 

Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 СК РФ), так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого; 

в) родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со статьями 1073 и 1074 ГК РФ. Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, из-за длительной болезни); 

г) родители, лишенные родительских прав, могут быть привлечены к обязанности по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетними детьми, только в течение трех лет после лишения их родительских прав (статья 1075 ГК РФ), если поведение ребенка, повлекшее причинение вреда, явилось следствием ненадлежащего осуществления ими родительских обязанностей. 

Судом установлено, что на момент причинения вреда 

<

дата> Д., 

<

дата> года рождения, не достиг возраста четырнадцати лет, Р., 

<

дата> года рождения, достиг возраста 14 лет.

В соответствии с характеристикой Частного профессионального образовательного учреждения «Нижегородский экономико-технологический колледж» Р. характеризуется положительно (т.2 л.д.43).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что Р. как лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста, самостоятельно несет ответственность за причиненный вред на общих основаниях, при этом, МАУ «ФОК в г.Арзамас Нижегородской области» как организация, осуществляющая образовательную деятельность, под надзором которой находились Р. и Д. на момент причинения вреда последнему, несет ответственность за причиненный вред в соответствии с п.2 ст.1074 ГК РФ, если со стороны учреждения имело место безответственное отношение к воспитанию и неосуществление должного надзора за несовершеннолетним Р. (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.).

Как следует из материалов дела, тренировочное занятие группы ОРГ СУ-2 

<

дата> проходило в соответствии с расписанием занятий в установленное время и в установленном месте в зале единоборств МАУ «ФОК в г.Арзамас Нижегородской области», соответствующем требованиям безопасности, с участием воспитанников группы, в присутствии тренера-преподавателя ФИО3, согласно плана занятия, травма Д. была причинена в ходе разминки.

Согласно письма МАУ «ФОК в г.Арзамас Нижегородской области» от 

<

дата> с воспитанниками группы ОРГ СУ-2 

<

дата> был проведен плановый инструктаж по технике безопасности, 

<

дата> был проведен внеплановый инструктаж по технике безопасности (т.1 л.д.231-234).

Из пояснений ФИО3 следует, что Д. и Р. были знакомы с техникой выполнения приема «задняя подножка», с техникой страховки и самостраховки, прием, страховка и самостраховка были выполнены правильно, во время игры в мини-футбол выполнять приемы он не разрешал, о чем разъяснял воспитанникам группы.

Доводы представителя истца адвоката Федяева В.В. о том, что в момент разминки и причинения травмы Д. тренер-преподаватель ФИО3 находился в другом зале и не контролировал проведение занятия, суд отвергает, т.к. из видеозаписи происшествия следует, что ФИО3 находился в зале единоборств, где проходили занятия группы ОРГ СУ-2, на удалении от покрытия пола для занятий единоборствами, на котором проходила разминка, вместе с тем, наблюдал за ее прохождением и, когда воспитанниками группы стали совершаться действия, не связанные с мини-футболом, он стал подходить к покрытию пола для занятий единоборствами, и в этот момент Р. выполнил Д. прием «задняя подножка», повлекший травмирование последнего.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями ФИО3, из которых также следует, что для оказания медицинской помощи Д. в зал была приглашена медицинская сестра, мама Д., была вызвана скорая медицинская помощь. 

В соответствии с выводами экспертного заключения Нижегородской региональной общественной организации «Федерация самбо Нижегородской области» от 

<

дата> место занятий соответствует требованиям техники безопасности, игровое задание соответствует возрасту и уровню подготовки спортсменов, травма спортсмена в красной форме является результатом стечения обстоятельств и является несчастным случаем, преднамеренных действий, приведших к травмированию со стороны спортсмена в синей форме не выявлено, каких-либо действий или бездействия со стороны тренера, приведших к травмированию спортсмена, не выявлено (т.1 л.д.235).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что МАУ «ФОК в г.Арзамас Нижегородской области» надзор за несовершеннолетними воспитанниками группы ОРГ СУ-2 во время тренировочного занятия 

<

дата>, в том числе, за несовершеннолетним Р., был осуществлен надлежащим образом, в связи с чем, вина МАУ «ФОК в г.Арзамас Нижегородской области» в причинении Д. вреда здоровью отсутствует.

В соответствии с п.6 ст.123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Согласно п.1.6 Устава Муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Арзамас Нижегородской области» имущество учреждения принадлежит на праве собственности городу Арзамасу и включается в реестр имущества муниципальной собственности города Арзамаса.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО6 в интересах несовершеннолетнего Д. о взыскании с МАУ «ФОК в г.Арзамас Нижегородской области», а при отсутствии денежных средств или их недостаточности с администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области компенсации морального вреда 2000000 руб. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 в интересах несовершеннолетнего Д. к Муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Арзамас Нижегородской области», администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области о взыскании с Муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г.Арзамас Нижегородской области», а при отсутствии денежных средств или их недостаточности с администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области компенсации морального вреда 2000000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись С.Б.Попов 

Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2024 года.