УИД 36RS0020-01-2023-002154-34

Дело №2-1615/2023 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 08 декабря 2023 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: 

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 210250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 303 рублей. 

В обоснование иска указано, что ответчик является виновником дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 01.01.2018 в г. Лиски Воронежской области, в результате которого ФИО2 были причинены телесные повреждения. 

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по ОСАГО. На этом основании и по заявлениям потерпевшей АО «Альфастрахование» от имени и за счет РСА на основании договора № 3100-КВ от 24.05.2019 произвело в пользу потерпевшей в счет возмещения вреда жизни и здоровью компенсационную выплату в размере 210250 рублей на основании п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерал ного закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), которую истец вправе требовать с причинителя вреда на основании ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО (л.д.4-9). 

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела №1-173/2018, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

В силу частей 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 03.08.2018 по делу №1-173/2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, ч. 2, ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно.

Из приговора следует, что 01.01.2018 примерно в 23 часа в г. Лиски Воронежской области водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации управляя личным, технически исправным автомобилем «АУДИ А6» государственный регистрационный знак № двигался со скоростью около 50-60 км/ч по проезжей части улицы Первомайской г. Лиски со стороны улицы 40 лет Октября г. Лиски, в западном направлении, перевозя в качестве пассажира ФИО3

В указанное время двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", запрещающего движение со скоростью более 20 км/ч, водитель ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ избрал скорость движения своего автомобиля более разрешенной и без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением своего автомобиля и допустил его выезд на полосу встречного движения, в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ, запрещающего движение по полосе, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении по своей полосе движения автомобилем «ВАЗ-2103» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения, а пассажиру автомобиля «ВАЗ-2103» ФИО2 причинены тяжкие телесные повреждения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное суд исходит из доказанности вины ответ чика в причинении вреда здоровью ФИО2 при установленных приговором обстоятельствах. 

Согласно Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное) – ст.1.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ст. 4).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. 

Судом установлено и никем не оспаривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся собственником автомобиля «АУДИ А6» государственный регистрационный знак № и его гражданская ответственность не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в АИС ОСАГО сведения о страховании гражданской ответственности причинителя вреда на момент совершения ДТП отсутствуют (л.д. 49-55,82,99).

Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат, поэтому суд считает указанные обстоятельства установленными. 

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО в редакции на момент возникновения спорных правоотношений компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 7 п. «а» того же закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Согласно нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» и проведенному расчету сумма страхового возмещения составила 210 250 рублей, что подтверждено решением о компенсационной выплате № 12874-20-1 от 23.10.2020 и решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2021 по делу № А40-105336/21-43-711 (л.д.28-30, 40-42).

Из представленных в дело письменных доказательств следует, 24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № 3100-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО (лд.21-26).

04.08.2020 от ФИО5, действующего на основании доверенности в интересах ФИО2, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью последней, причиненного в результате ДТП от 01.01.2018 (л.д.43-44,45,46-48).

АО «АльфаСтрахование» от имени РСА по решению №12874-20-1 от 23.10.2020 осуществило компенсационную выплату в размере 210250 рублей платежным поручением № 682018 от 23.10.2020 (л.д.27).

Денежные средства в размере 210 250 руб. РСА перечислил на счет АО «АльфаСтрахование» (л.д.31,32,33-38,39).

В п. 1 ст. 20 п. 1 Закона об ОСАГО указано, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, а истцом была произведена компенсационная выплата потерпевшей ФИО2, к истцу на основании закона перешло право требования к ответчику возмещения вреда в порядке регресса, а потому заявленный иск подлежит удовлетворению.

В связи с полным удовлетворением иска и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 303 рублей (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Российского Союза Автостраховщиков полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в порядке регресса в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 

<

***>) компенсационную выплату в размере 210 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 303 рублей, а всего взыскать 215 553 (двести пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трофимова Е.В.