Председательствующий Зверева Н.В. Дело № 22-700/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 21 мая 2020 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Б.,

с участием помощников судьи Смирновой Е.В., Ковалевой Н.А.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Дёмина А.Ф. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 26 февраля 2020 г., по которому 

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый 11 октября 2018 г. по ч. 3 ст. 159.6 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, продленный 15 октября 2019 г. на 1 месяц,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 11 октября 2018 г., окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Хрущева Ф.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Воропаевой Е.Г., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме и его согласии с обвинением, ФИО1 признан виновным в управлении 21 декабря 2019 г. автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный, считая наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначив исправительные работы или лишение свободы условно. Указывает, что ущерб по приговору от 11 октября 2018 г. им возмещен полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, семья зависит от его заработка, чему суд не дал должной оценки. Имеет онкологическое заболевание и состоит на учете в больнице, где раз в полгода должен проходить обследование.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней защитник Дёмин просит приговор изменить, назначив ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, а условное осуждение по приговору от 11 октября 2018 г. постановить исполнять самостоятельно. Обращает внимание на то, что приговор не содержит суждений о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и о влиянии наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом при отмене условного осуждения, по приговору от 18 октября 2018 г., не в полной мере учтены разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а мотивировка о характере преступления, обстоятельствах его совершения и данных о личности, не дает оснований для назначения лишения свободы и отмены условного наказания по приговору от 11 октября 2018 г.

В возражениях государственный обвинитель Казова З.С. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

В ходе производства дознания ФИО1 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, пришел к правильному выводу что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ и является справедливым. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: наличие двух малолетних детей, неблагополучное состояние здоровья, и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Вопреки доводам жалоб, выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и о применении дополнительного наказания в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ подробно изложено в приговоре с приведением убедительных мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в течение испытательного срока, установленного приговором от 11 октября 2018 г., суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ обоснованно рассмотрел вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, и надлежащим образом мотивировав свои выводы, принял решение о его отмене, назначив наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При этом, судом были учтены данные о личности осужденного, который во время испытательного срока систематически допускал нарушения общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, в отношении него 15 октября 2019 г. был продлен испытательный срок, а 23 января 2020 г. начальником Шадринского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области в суд было направлено представление об отмене условного осуждения по приговору от 11 октября 2018 г. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленная и исследованная в судебном заседании суда апелляционной инстанции характеристика на ФИО1, на законность и обоснованность принятого в отношении него решения, не влияет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 26 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий