Дело №1-73/2024

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Сандраковой Е. И.,

при секретаре Соловьевой Е. В.

c участием государственного обвинителя Кононовой Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Моргуненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

23 апреля 2024 года 

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, официально не работающего, не состоящего в браке, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-08.07.2021 Ельцовским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ 

<

данные изъяты>;

-05.04.2022 Ельцовским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 08.07.2021) к 

<

данные изъяты>;

-27.06.2022 мировым судьей судебного участка Ельцовского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.04.2022) 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, совместно распивал спиртные напитки со Потерпевший №1 В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1, предполагая о том, что у Потерпевший №1 на банковском счете ПАО «ВТБ Банк» имеются денежные средства, решил умышленно из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия, опасного для здоровья похитить, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. 

В осуществление своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества напал на Потерпевший №1, а именно подошел к Потерпевший №1 и выдвинул требование о передаче ему денежных средств. Потерпевший №1, осознавая противоправный характер требований ФИО1 отказал в передачи принадлежащих ему денежных средств в пользу ФИО1 ФИО1 получив отказ, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего и облегчения совершения открытого хищения имущества Потерпевший №1, продолжая высказывать требование о передачи денежных средств в свою пользу умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие опасное для здоровья, нанес Потерпевший №1 руками несколько ударов в область головы и туловища, чем причинил Потерпевший №1:

-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Потерпевший №1 испытывая физическую боль от причиненных ему телесных повреждений, и реально опасаясь за свое здоровье, передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «ВТБ БАНК» с номером №, с находящимися на счете банковской карты денежными средствами, сообщив при этом ФИО1 пин-код от карты. После чего ФИО1, осознавая, что сопротивление со стороны Потерпевший №1 подавлено, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 связку ключей и банковскую карту ПАО «ВТБ БАНК».

В продолжении своего единого корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея при себе в незаконном владении банковскую карту ПАО «ВТБ БАНК» №, принадлежащую Потерпевший №1, прошел в ТЦ «Калина», расположенный по 

<

адрес>, где используя заранее известный ему пин-код банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ БАНК» №, денежные средства путем их обналичивания через банкомат АТМ № в 03 часа 14 минут 19.10.2023 в сумме 55 000 рублей и в 03 часа 20 минут 19.10.2023 в сумме 2 000 рублей, а также произошло снятие комиссии за использование банковских карт сторонних банков на сумму 600 рублей и снятие комиссии за запрос баланса в банкоматах других банков на сумму 100 рублей. 

Таким образом, ФИО1 применяя насилие опасное и здоровья, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета ПАО «ВТБ БАНК» №, а также не представляющие материальной ценности связку ключей и банковскую карту ПАО «ВТБ Банк». С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 57 700 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, не оспаривал факт причинения потерпевшему телесных повреждений. При этом указал, что умысел на хищение денежных средств с карты возник уже после добровольной передачи потерпевшим ему банковской карты, банковскую карту потерпевший ему передал добровольно. Исковые требования в части материального ущерба признает на сумму 13 630 рублей, в части компенсации морального вреда иск не признает. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования в качестве:

- подозреваемого от 19.10.2023 следует, что 18.10.2023 в вечернее время он с Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртное в квартире последнего по 

<

адрес>. За все спиртное платил Потерпевший №1 В ходе распития спиртного Свидетель №1 пнул коленом Потерпевший №1 в район брови, пошла кровь. Еще до данного конфликта, Потерпевший №1 сказал, что они пойдут в сауну, что он все оплатит. Он подошел к ним и ударил обоих кулаком в лоб, они успокоились. Продолжили распивать спиртное в зале. В ходе распития Потерпевший №1 пошел в кухню, высказался нецензурно, достал в столе нож. ФИО1 ударил его кулаком по лицу, Потерпевший №1 выронил нож. Потом все продолжили распивать. В ходе распития он стал спрашивать у Потерпевший №1 «пойдут ли они в сауну». Потерпевший №1 сказал, что никуда не пойдет. Он стал ему говорить, что так не делается, что за свои слова нужно отвечать, и что он обещал оплатить сауну. Потерпевший №1 сказал, что даст ему 1000 рублей на сауну, он ему сказал, что нужно 3000 рублей. При этом он Потерпевший №1 не бил, насильно денег у него не требовал, просто ему говорил, что тот обещал. Потерпевший №1 сказал, что даст свою банковскую карту и он сможет снять с нее 3 000 рублей. Он согласился, Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту «ВТБ» и написал на бумаге пин-код. Он сказал, что снимет деньги и вернется. Была ночь. Потерпевший №1 карту дал ему добровольно. Свидетель №1 в этот момент был в зале, также как и он со Потерпевший №1 Потерпевший №1 в этот момент никто не бил. Потерпевший №1 дал ему ключи от квартиры, он оделся и вышел из квартиры. Потерпевший №1 и Свидетель №1 остались в квартире. Он их закрыл и пошел в ТЦ «Калина», где подошел к банкомату «Сбербанк» и вставил банковскую карту Потерпевший №1 Помнит, что запрашивал баланс карты, но зачем это делал, не помнит. Помнит, что с карты он снимал деньги два раза, но сколько не помнит, но точно больше 3000 рублей, которые ему разрешил Потерпевший №1 Зачем он снимал больше денег он не помнит, себе оставлять деньги не собирался. Очнулся он дома около 10 часов. Собрался и пошел в сторону дома Потерпевший №1, чтобы вернуть деньги, карту и ключи, но по дороге он зашел в магазин, где его задержали сотрудники полиции. В полиции узнал, что с карты Потерпевший №1 он снял 57 600 рублей, а при нем было только 44 070 рублей. Куда делись 13 530 рублей, он не помнит. Похищать деньги у Потерпевший №1 не собирался, собирался все вернуть. Свою вину в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №1 не признает, Потерпевший №1 сам дал ему свою карту и разрешил снять 3000 рублей, он его при этом не бил и не требовал с него денег, он сам дал карту добровольно. Потерпевший №1 он ударил один раз в лоб, когда он ругался с Свидетель №1, и один раз когда Потерпевший №1 схватил нож (он им не угрожал ножом, просто схватил его в руки). (т.1 л.д.63-67).

- обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в квартире у Потерпевший №1 В ходе распития на личной почве он ударил Потерпевший №1 два раза, один раз в лоб, когда он ругался с Свидетель №1 и один раз по лицу, когда Потерпевший №1 зачем-то схватил нож. Потом Потерпевший №1 добровольно передал ему свою банковскую карту и написал пин- код, разрешив снять 3000 рублей. Он Потерпевший №1 не бил с целью забрать его имущество. (т.1 л.д.74-77).

- обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он бил Потерпевший №1 по лицу не с целью чтобы он отдал ему деньги и банковскую карту, а из-за неприязни, что Потерпевший №1 обещал сводить в сауну и не сдержал обещание. Когда он бил Потерпевший №1, то никакие требования не высказывал. Карту Потерпевший №1 отдал ему сам и сам разрешил снять 3000 рублей, написав пин-код. Признает, что снял с карты больше обговоренной суммы - 57000 рублей. (т. 1 л.д.155-161).

- обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, он несколько раз ударил Потерпевший №1: один раз в лоб, когда Потерпевший №1 ругался с Свидетель №1, один раз по лицу, когда Потерпевший №1 схватил нож, и один раз по лицу, когда Потерпевший №1 сказал, что не пойдет в сауну. Он Потерпевший №1 бил не с целью хищения денег и карты, а из-за обиды. Он у Потерпевший №1 ничего не требовал, когда наносил удары. Он снял с карты Потерпевший №1 больше обговоренной суммы - 57000 рублей вместо 3000 рублей. Потерпевший №1 разрешил ему снять всего 3000 рублей. В район губы он ударил Потерпевший №1, когда он сказал, что не пойдет в сауну. Его разозлило, что Потерпевший №1 не сдержал свое обещание по поводу похода в сауну, поэтому он его и ударил, но он у Потерпевший №1 ничего не требовал. После того, как он ударил Потерпевший №1 по губе, они еще распивали пиво, и уже потом Потерпевший №1 дал ему карту. (т. 1 л.д.219-224).

- подозреваемого в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время - было темно, Потерпевший №1 пригласил его и Свидетель №1 в гости к себе в квартиру на 

<

адрес>. По дороге в гости Потерпевший №1 сказал, что сводит их в сауну. В квартире они втроем распивали спиртное. Свидетель №1 ударил Потерпевший №1 ногой по брови. Он их разнял и обоим ударил рукой по лбу. Затем продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 закричал нецензурно, ушел в кухню. Он пошел за Потерпевший №1 и увидел, у Потерпевший №1 в руках нож. Он ударил Потерпевший №1 по лбу кулаком, нож упал. Затем они снова стали распивать спиртное. В ходе распития, он стал спрашивать у Потерпевший №1, когда они пойдут в сауну, Потерпевший №1 сказал, что не пойдет. Он сказал Потерпевший №1 что это не по-мужски. Потерпевший №1 сказал, что ничего ему не даст. Он подошел к Потерпевший №1 и ударил его по лицу кулаком и сказал: «дай денег на сауну». Потерпевший №1 сказал, что не даст. Он еще раз ударил Потерпевший №1 по лицу кулаком и спросил деньги на сауну. Потерпевший №1 ответил отказом. В их конфликт вмешался Свидетель №1 и стал его успокаивать, он оттолкнул Свидетель №1 и сказал, что это не его дело и Свидетель №1 ушел. Он снова спросил у Потерпевший №1 деньги на сауну и Потерпевший №1 ему отказал и он его ударил. Он сказал, что даст ему 1000 рублей, он сказал, что надо 3000 рублей. Потерпевший №1 дал ему карту и пин-код от карты. Он взял ключи и ушел. Он дошел до банкомата в «Тупике» и снял с карты Потерпевший №1 деньги, но сколько не помнит. Утром он хотел вернуться к Потерпевший №1, но его задержали. (т. 1 л.д. 124-128).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Не подтвердил показания, данные им на очной ставке со свидетелем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ; указал, что телесные повреждения потерпевшему нанес из личной неприязни, а не с целью хищения денежных средств.

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, суд принимает в качестве доказательств по делу в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом. Все следственные действия с участием ФИО1 проводились в присутствии адвоката. При этом к показаниям ФИО1 о том, что телесные повреждения потерпевшему им были причинены не с целью хищения денежных средств и им не высказывалось требование о передаче денежных средств, суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства были опровергнуты показаниями подсудимого ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке со свидетелем Свидетель №1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, письменными материалами дела. Суд расценивает показания ФИО1 в указанной части как способ защиты от предъявленного обвинения, вызванный желанием избежать ответственности за содеянное. 

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился на улице с Свидетель №1 и ФИО1, втроем на улице пили пиво. Затем около 21:00 час. пришли к нему домой в квартиру по 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития у него был конфликт с Свидетель №1 – Свидетель №1 его ударил один раз в область левой брови, помирились и продолжили распивать спиртное. Далее подсудимый решил, что ему нужно съездить в сауну и ему надо было 3000 рублей, он потребовал эти денежные средства у потерпевшего и начал периодически его бить и требовать сумму в 3000 рублей. ФИО1 его бил кулаками по лицу, он несколько раз терял сознание. Он отвечал ФИО1 отказом. Свидетель №1 защищал потерпевшего - словесно пытался остановить подсудимого. ФИО1 бил его неоднократно, он побоялся за свое здоровье и ему пришлось отдать ФИО1 карту банка «ВТБ» и пин-код к карте, который он ФИО1 написал по его требованию. ФИО1 избивал его раза три с требованиями дать денег, бил по лицу, в район скул и губы. Не знает сколько ударов было, так как терял сознание. От ударов были сильные отеки, синяки, разбитые губы. Каждый раз перед нанесением удара подсудимый требовал деньги в размере 3000 рублей. Изначально данная банковская карта находилась у него в чехле телефона. Дальше ФИО1 схватил его ключи от квартиры, оделся, сказал, что скоро вернется, закрыл его с Свидетель №1 в квартире и ушел. Возможности открыть квартиру изнутри и выйти не было, и они сидели и ждали ФИО1, но ФИО1 не появился. ФИО1 они ждали до 04:00 час., а потом он позвонил бабушке, объяснил всю ситуацию. Бабушка приехала утром, открыли квартиру. В это время Свидетель №1 еще был в квартире. ФИО1 с карты было снято 57 700 рублей, возращено 44 070 рублей. Считает, что ФИО1 нужно наказать не строго. Свои уточненные исковые требования поддерживает, просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 13 630 рублей, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 100 000 рублей. Он испытывал нравственные и физические страдания, он был на больничном 18 дней, потерял заработную плату в размере 65 000 рублей (6 000 рублей за смену); не мог ходить даже в магазин за продуктами питания, так его лицо было разбито, по этой же причине ездил в травмпункт на такси – тратил на это деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером - уже стало темно, он, ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное в квартире у последнего (

<

адрес>). В ходе распития спиртного, ФИО1 стал спрашивать у Потерпевший №1, когда они пойдут в сауну, Потерпевший №1 ответил, что не хочет никуда идти, так как ему нужно рано утром на работу. ФИО1 несколько раз попросил Потерпевший №1 пойти в сауну, но Потерпевший №1 ему отказал. Они в этот момент были в зале. ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и ударил его кулаком по лицу. При этом ФИО2 говорил Потерпевший №1: «Дай денег на сауну», говорил ли конкретную сумму, он не помнит. Потерпевший №1 сказал ФИО1, что не даст денег. Тогда ФИО1 снова ударил Потерпевший №1 по лицу кулаком, и снова сказал: Дай денег на сауну». Потерпевший №1 снова отказал ФИО1 Он стал говорить ФИО1, чтобы он отстал от Потерпевший №1, но ФИО3 его оттолкнул и сказал, чтобы он не лез. Он отошел от них, что происходило дальше он не помнит. Проснулся он утром от того, что кто-то стучал в двери. Потом в квартиру зашли две женщины. Потерпевший №1 в этот момент спал. Он собрался и вышел из квартиры и пошел домой. ФИО1 в квартире не было. (т. 1 л.д. 78-81).

Свидетель Свидетель №3 - мать потерпевшего, суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сын поехал в квартиру к Свидетель №2 по 

<

адрес>, чтобы переночевать и поехать на работу. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа утра Потерпевший №1 позвонил Свидетель №2 и сообщил, что его избили, забрали банковскую карту, на которой денежные средства, и закрыли в квартире; что когда он шел в квартиру Свидетель №2, по пути познакомился с Свидетель №1 и И.. После чего она вместе со Свидетель №2 в 5-ом часу утра приехали по 

<

адрес>. Открыла двери своими ключами. В квартире находился молодой человек, он быстро оделся и выбежал; сын лежал избитый, лицо было сильно опухшее, избитое; 

<

данные изъяты>. Сын пояснил, что его избил И., чтобы он отдал банковскую карту и сказал пин-код. Сын сообщил ему пин-код карты. И. забрал ключи от квартиры и карту, ушел из квартиры, закрыв сына и второго мужчину в квартире; сын не мог выйти из квартиры. Со слов сына, с банковской карты было похищено около 57 000 рублей, возвращено около 40 000 рублей.

Свидетель Свидетель №2 – бабушка потерпевшего, суду показала, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, в четвёртом часу ночи ей позвонил потерпевший, он находился в её квартире по 

<

адрес> и сообщил, что его избили, ограбили, закрыли в квартире и забрали ключи, а второй мужчина спит. Она со Свидетель №3 долго не могли вызвать такси, приехали в квартиру на 

<

адрес> около 6 часов утра. Когда она открыла дверь своим ключом, то в дверях стоял ранее неизвестный мужчина. Мужчина сказал, что спас Потерпевший №1, так как его избивали, и убежал. У Потерпевший №1 было избитое лицо – 

<

данные изъяты>; у него не было ключей от квартиры, так как их забрал подсудимый и закрыл Потерпевший №1 в квартире. Замок не открывается изнутри. Вся квартира была в крови. Потерпевший №1 сказал, что подсудимый его избивал, так как подсудимому нужна была банковская карта и пин-код от карты. В итоге подсудимый выбил из Потерпевший №1 пин-код от карты и забрал банковскую карту. Потерпевший называл мужчин по именам - мужчина, который при них ушел из квартиры Свидетель №1, а подсудимый И. познакомился с ними в тот вечер. Потерпевший №1 был на больничном 2-3 недели. Знает, что подсудимый снял с карты около 57 000 рублей, около 40 000 рублей потерпевшему вернули. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду её неявки следует, что она работает в ПАО «ВТБ» в должности директора операционного зала. Если была проведена операция по снятию денежных средств с банковской карты в банкомате, то в приложении «ВТБ онлайн» указывается номер банкомата. Если обналичивать денежные средства с карты «ВТБ» в банкомате, то за снятие денежных средств с карты, будет списана комиссия. Также если запрашивать баланс карты в банкоматах не принадлежащих ВТБ, то также будет списана комиссия с карты за данную услугу, это также будет отражено в истории операций в приложении. Кроме того клиент банка, может сам взять в отделении банка выписку о движении средств по совей карте, но в данной выписке будет только дата совершения операций, при этом дата может быть не точной с погрешностью от одного до трех дней, так как дата совершения операции обрабатывается банком в течении 3-х дней, времени операции в данной выписки нет. Кроме того, в данной выписки операции не всегда расположены по порядку, например операции связанные с комиссией банка, могут быть расположены не рядом с основной проводимой операцией, а выше или ниже в таблице операций. Что касаемо выписок по карте, которые банк предоставляет по требованию правоохранительных органов, то в таких выписках дата операции и время операции указано «московское», то есть с разницей в 4 часа. Кроме того, в данной выписки отражаются только операции совершенные непосредственно с карты, «онлайн» операции в данной выписки не отражаются (т.1 л. д.197-198).

Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, а также письменным материалам дела, поскольку они получены в соответствии со ст.86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого.

Показания потерпевшего в части размера причиненного ущерба подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами осмотров ответа ПАО «ВТБ», выписки по банковской карте № (счет №), информации об операциях по счету № (ПАО «ВТБ»), сотового телефона «РОСО» с информацией об истории операций по банковской карте № в приложении «ВТБ онлайн». Показания потерпевшего не имеют противоречий, согласуются с показаниями ФИО1 в части размера похищенных денежных средств, которые были оглашены в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Данные протоколов осмотров места происшествия, очной ставки, протоколов осмотра предметов, подтверждают показания потерпевшего о времени и месте совершения преступления, об обстоятельствах похищения у Потерпевший №1 имущества и причинения ему вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Из объема обвинения суд исключает квалифицирующий признак «опасности для жизни», поскольку следствием ФИО1 не приведено обстоятельств опасности жизни потерпевшего, действия подсудимого были направлены только на причинение вреда здоровью потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, напал на потерпевшего Потерпевший №1, с целью подавления возможного сопротивления и облегчения совершения открытого хищения имущества потерпевшего нанес Потерпевший №1 руками несколько ударов в область головы и туловища, причинив Потерпевший №1 легкий вред здоровью, высказывая при этом требование передачи денежных средств. Потерпевший, опасаясь за свое здоровье передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту, на которой находились денежные средства, сообщил пин-код от карты. После чего ФИО1 похитил связку ключей и банковскую карту Потерпевший №1, использую банковскую карту и заранее известный ему пин-код банковской карты, похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ БАНК» №, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 57 700 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Судом установлено, что подсудимый действовал с корыстной целью, открыто, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права.

Действия ФИО1 явились для потерпевшего Потерпевший №1 внезапными, соединенными с применением насилия, опасного для здоровья, путем нанесения потерпевшему ударов руками в область головы и туловища и причинения ему легкого вреда здоровью, в целях подавления возможного сопротивления потерпевшего и облегчения совершения преступления. Действия подсудимого носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

По смыслу закона, под насилием, опасным для жизни (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Способом хищения имущества, подавления воли и желания к сопротивлению потерпевшего, а также с целью облегчения совершения преступления явилось применение насилия, опасного для здоровья потерпевшего, причинение ему легкого вреда здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель, что объективно подтверждено заключением эксперта.

Хищение чужого имущества совершено ФИО1 незаконно, поскольку подсудимый, против воли потерпевшего совершил действия, направленные на подавление воли потерпевшего к сопротивлению и совершения активных действий, после чего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Доводы защиты о том, что умысел ФИО1 был направлен на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, после чего у ФИО1 возник умысел на хищение имущества потерпевшего, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ст.158 УК РФ суд находит необоснованными, ничем объективно не подтвержденными. Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ударил Потерпевший №1 по лицу кулаком и потребовал денег; получив отказ, еще раз ударил Потерпевший №1 по лицу кулаком и вновь потребовал денег; получив вновь отказ, снова требовал деньги; получив вновь отказ, он ударил Потерпевший №1 То есть с целью завладения имуществом потерпевшего, применил к нему насилие, опасное для здоровья. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 о том, что в момент причинения потерпевшему телесных повреждений, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель, подсудимый высказывал требования передачи ему денежных средств. Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен именно на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Субъектом данного преступления явилось вменяемое физическое лицо – ФИО1, который достиг возраста уголовной ответственности, ориентирован в судебном процессе, ведет себя адекватно, активно защищает свои интересы. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, выводы, изложенные в заключении 

<

данные изъяты> комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы уголовного дела, содержащие сведения о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в учитывает: частичное признание вины подсудимым в судебном следствии, полное признание вины на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>; занятие общественно-полезной деятельностью, положительные характеристики.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, признает рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ – суд не усматривает. По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, то есть лишение свободы, оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Назначение подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным, с учетом личности подсудимого, который не трудоустроен, и его материального положения, который не имеет официального легального источника дохода.

Учитывая требования п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление подсудимого требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения.

Вышеуказанное преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от 27.06.2022. 

В силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от 27.06.2022, и назначить ему наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части основного наказания и полного присоединения дополнительного вида наказания по приговору от 27.06.2022 по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13 630 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вред в указанной части причинен виновными действиями подсудимого.

Заявленные Потерпевший №1 требования о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, подлежат частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда (ст. 151, 1101 ГК РФ) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд учитывает, что Потерпевший №1 умышленными действиями подсудимого ФИО1 были причинены нравственные страдания, вызванные причинением телесных повреждений, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. В результате причиненных Потерпевший №1 повреждений, последний испытывал физическую боль, находился на лечении – на больничном 18 дней, а также нравственные страдания ввиду наличия повреждений на лице – не выходил из дома. Суд также учитывает материальное и семейное положение подсудимого, который не состоит в браке, детей не имеет, не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, а также принцип разумности и справедливости. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению, однако, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1– 60 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от 27.06.2022.

На основании ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от 27.06.2022 и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 8 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу задержания) до вступления в законную силу приговора суда в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1:

- в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13 630 рублей;

- в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 60 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - признать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

<

данные изъяты> - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья: Е.И. Сандракова