К делу №2-2119/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года ст. Полтавская 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием истца ПАО «ТНС энерго Кубань», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО2 о взыскании задолженности за превышение максимальной мощности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за превышение максимальной мощности.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту Договор). Предметом договора является продажа истцом электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком на условиях и в количестве определенных Договором. 

Согласно п.2.2 и п.3.1.2 Договора истец (гарантирующий поставщик) обязан подавать электроэнергию (мощность) ответчику (потребителю), а согласно п.3.1.1 Договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, а также оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Согласно технической документации, разрешения мощность по объекту потребителя № «Мобильный цех» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> составляет 1,50 кВт.

В соответствии с Договором ответчик обязан соблюдать мощность электроприемников в точке поставки, разрешенную техническими условиями. При этом потребитель ФИО2 имеет право увеличить мощность электроприемников сверх разрешенной в точке поставки только после согласования с Сетевой организацией и заключения дополнительного соглашения к Договору, при условии выполнения технологического присоединения в установленном законодательством порядке (пункты 3.2.5.3.3.5 Договора).

Пунктом 6.4. договора энергоснабжения предусмотрено, что в случае самовольного присоединения или увеличения потребляемой мощности, сверх максимальной (разрешенной документами, подтверждающими факт технологического присоединения, без согласования с Сетевой организацией (Владельцем объектов электросетевого хозяйства), Потребитель оплачивает Гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов, по соответствующему уровню напряжения.

Перечень определенных способов выявления превышения мощности сторонами в договоре энергоснабжения не оговаривался.

На основании достоверных данных по расходу электроэнергии в точке поставки, представленных ответчиком, был произведен анализ и расчет потребляемой ответчиком мощности за ДД.ММ.ГГГГ года.

Расчет производился исходя из данных по расходу электроэнергии за расчетный месяц, числу часов работы объекта в сутки (согласно Сообщения к договору энергоснабжения № числу часов работы объекта в день – 9 часов), числу рабочих дней в расчетном месяце (согласно Сообщения к договору энергоснабжения № число рабочих дней объекта в месяц – 30 дней) и тарифной ставки за 1 кВт мощности в соответствии с Приложением к Приказу региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Гарантирующий поставщик исправно выполняет свою обязанность по отпуску электроэнергии потребителю. Ежемесячно ФИО2 под роспись получает платежные документы для расчета за потребленную электроэнергию.

Факт превышения мощности и произведенные расчеты были оформлены документально, составлены Акты «О выявлении превышения максимальной мощности по расходу электроэнергии за расчетный период» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт с претензией, расчетами неустойки и счетами на оплату, были направлены ответчику, что подтверждается кассовыми чеком об отправке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в данном случае использовался расчетный способ.

7,69 кВт (превышение мощности) * 1477,70995 руб. (тариф, утвержденный Решением РЭК) * 10 (п.6.4.договора) = 113 635 рублей 90 копеек. 

По акту № превышение мощности сверх величины, разрешенной составило: 7,69 кВт на сумму 113 635 рублей 90 копеек. 

Просит суд взыскать в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань», в лице Тимашевского филиала, с ответчика ФИО2 задолженности за превышение максимальной мощности сверх разрешенной по договору энергоснабжения №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 635 рублей 90 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 473 рубля и почтовые расходы в размере 402 рубля 64 копейки.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик знает о своей задолженности за превышение максимальной мощности сверх разрешенной, однако мотивированных причин не выполнения обязательств по оплате не называет.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, будучи извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие либо отложить рассмотрение не просила, возражений по иску суду не представила. Судебная почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу ее регистрации и вручена лично.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ), лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, о котором был извещен, является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и, с учетом ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.154 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами. 

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является продажа истцом электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком на условиях и в количестве определенных Договором. 

В соответствии с п.2.2 и п.3.1.2 Договора истец (гарантирующий поставщик) обязан подавать электроэнергию (мощность) ответчику (потребителю), а согласно п.3.1.1 Договора потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, а также оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Согласно п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Подписывая упомянутый выше Договор, ответчик выразил волю и согласие с его условиями, подписал его без замечаний и претензий.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Технической документаций установлено разрешение мощности по объекту потребителя № «Мобильный цех» 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> в размере 1,50 кВт.

В соответствии с Договором ответчик обязан соблюдать мощность электроприемников в точке поставки, разрешенную техническими условиями. При этом потребитель ФИО2 имеет право увеличить мощность электроприемников сверх разрешенной в точке поставки только после согласования с Сетевой организацией и заключения дополнительного соглашения к Договору, при условии выполнения технологического присоединения в установленном законодательством порядке (пункты 3.2.5; 3.3.5 Договора).

Пунктом 6.4. договора энергоснабжения предусмотрено, что в случае самовольного присоединения или увеличения потребляемой мощности, сверх максимальной (разрешенной документами, подтверждающими факт технологического присоединения, без согласования с Сетевой организацией (Владельцем объектов электросетевого хозяйства), Потребитель оплачивает Гарантирующему поставщику десятикратную стоимость каждого кВт по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленной действующим решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов, по соответствующему уровню напряжения.

Перечень определенных способов выявления превышения мощности сторонами в договоре энергоснабжения не оговаривался.

На основании достоверных данных по расходу электроэнергии в точке поставки, представленных ответчиком, был произведен анализ и расчет потребляемой ответчиком мощности за ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет производился исходя из данных по расходу электроэнергии за расчетный месяц, числу часов работы объекта в сутки (согласно Сообщения к договору энергоснабжения № числу часов работы объекта в день – 9 часов), числу рабочих дней в расчетном месяце (согласно Сообщения к договору энергоснабжения № число рабочих дней объекта в месяц – 30 дней) и тарифной ставки за 1 кВт мощности в соответствии с Приложением к Приказу региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Гарантирующий поставщик исправно выполняет свою обязанность по отпуску электроэнергии потребителю. Ежемесячно ФИО2 под роспись получает платежные документы для расчета за потребленную электроэнергию.

Факт превышения мощности и произведенные расчеты были оформлены документально, составлены Акты «О выявлении превышения максимальной мощности по расходу электроэнергии за расчетный период» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт с претензией, расчетами неустойки и счетами на оплату, были направлены ответчику, что подтверждается кассовыми чеком об отправке № от ДД.ММ.ГГГГ. Возражений от ответчика в адрес истца, в связи с несогласием по расчету, не поступало. 

При расчете задолженности ответчика истцом использовался следующий расчетный способ: 7,69 кВт (превышение мощности) * 1477,70995 руб. (тариф, утвержденный Решением РЭК) * 10 (п.6.4.договора) = 113 635 рублей 90 копеек. 

Таким образом, по акту № превышение мощности сверх величины, разрешенной составило: 7,69 кВт на сумму 113 635 рублей 90 копеек. 

Поскольку истец документально подтвердил факт превышения ответчиком мощности, разрешенной техническими условиями, а ответчик доказательств, подтверждающих уплату задолженности за превышение максимальной мощности либо возражений относительно заявленных требований суду не предоставил, то суд приходит к выводу, что факт превышения мощности со стороны ответчика истцом доказан, оснований сомневаться в правильности расчетов задолженности у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что обстоятельства, указанные в иске, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12 309,154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО2 о взыскании задолженности за превышение максимальной мощности - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань», в лице Тимашевского филиала, с ФИО2 задолженности за превышение максимальной мощности сверх разрешенной по договору энергоснабжения №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 635 рублей 90 копеек.

Взыскать в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань», в лице Тимашевского филиала, с ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 473 рубля и почтовые расходы в размере 402 рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Решение в мотивированной форме 

составлено ДД.ММ.ГГГГ