Дело № 2-307/2024

61RS0002-01-2023-004729-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А., 

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1111700 рублей на срок 59 месяцев, стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере 30300 рублей. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита, составляет 21,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передал банку в залог транспортное средство - автомобиль марки Volkswagen Jetta, VIN № №, 2016 года выпуска. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1045346,22 рублей, который состоит из 967326,18 - просроченный основной долг, 51699,97 рублей - просроченные проценты, 8976,07 - пени на суммы не поступивших платежей, 17344 руб. – страховая премия.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договор привели к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумм задолженности. 

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму, задолженности не погасил в установленные сроки. 

В связи с чем истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись.). 

Однако денежных средств Заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении –Анкета). Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 793000, согласно заключения специалиста. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1045346,22 рублей, обратить взыскание на предмет залога Volkswagen Jetta, VIN № №, 2016 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 793000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 19426,73 руб. и расходы по оплате оценочной экспертизы автомобиля в сумме 1000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Согласно статье 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1111700рублей на срок 59месяцев, стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере 30300 рублей. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита, составляет 21,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передал банку в залог транспортное средство - автомобиль марки Volkswagen Jetta, VIN № №, 2016 года выпуска. 

Из выписки по счету следует, что на счет заемщика были зачислены кредитные денежные средства в общей сумме 1111700 руб. Таким образом, обязательство по предоставлению кредита было выполнено банком в полном объеме.

Из выписки по счету, открытому в АО «Тинькофф банк » на имя Ответчика, следует, что обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту исполнялись ответчиком ненадлежащим образом – несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию у ответчика задолженности перед банком. В связи с чем по состоянию на 29.09.2022г. сумма задолженности ответчика составила 1045346,22 рублей, что подтверждается выпиской по счету, представленным истцом. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расчет задолженности истца проверен судом и признан арифметически верным. В нарушение положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. На момент рассмотрения дела в суде указанная выше задолженность, возникшая у ФИО1 перед банком, ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору №, ответчиком в суд не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен в адрес ответчика заключительный счет с требованием погасить задолженность. В установленные сроки ответчик задолженность не погасил. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1045346,22 руб. 

Условиями Договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Volkswagen Jetta, VIN № №, 2016 года выпуска. Согласно сведений ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Поскольку за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, установив начальную продажную стоимость залогового имущества на основании заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793000рублей.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).В силу ч. 1 п. 1 ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Согласно ч. 1 п. 3 ст. 339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Поскольку в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу, что стороны кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключили также договор залога, предметом залога является автомобиль - Volkswagen Jetta, VIN № №, 2016 года выпуска. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательства по возврату ответчиком суммы кредита истцу, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Jetta, VIN № №, 2016 года выпуска, подлежат удовлетворению. 

Статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Федеральный закон от 29.05.1992г. N2872-1 «О залоге», регламентировавший необходимость установления начальной продажной цены на предмет залога, утратил силу с 01.07.2014г., в настоящее время действующее законодательство не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

В силу требований п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога, на который обращено взыскание, - автомобиля Volkswagen Jetta, VIN № №, 2016 года выпуска, - подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с отказом в удовлетворении требования банка об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере, указанном в отчете независимого оценщика, суд приходит к выводу, что расходы по оплате за проведение оценочной экспертизы в размере 1000 руб. не были связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем не могут быть взысканы с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19426,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинкофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1045346,22 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Тинькофф Банк» ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 19426,73 руб..

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Volkswagen Jetta, VIN № №, 2016 года выпуска., принадлежащее ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

решение суда изготовлено в окончательной форме 12.04.2024 года.