ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В., 

при секретаре Мелихове А.А., 

в присутствии истца ФИО2, представителя истца ФИО4, 

в отсутствие ответчиков, третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО7 о признании утратившими право пользования, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска указал, что ****год его жене ФИО6 был выдан ордер № на право занятия 3-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ордер, как члены семьи нанимателя, включены: сыновья ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО5. ****год ФИО6 умерла, ****год умер ФИО3, ****год умер ФИО1 На основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год истец признан членом семьи нанимателя, за ним признано право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. В настоящее время на регистрационном учете по спорному адресу состоят: ФИО2 (истец), его сыновья ФИО5, ФИО7 (ответчики). ФИО5 с февраля 2014 года по указанному адресу не проживает, забрав вещи, ушел из квартиры в неизвестном направлении, в г. Иркутске постоянного места работы не имел, круг его знакомых неизвестен. ФИО7, после заключения брака, в 2009 году также выехал из вышеуказанной квартиры, даже на похороны матери не приезжал. В начале 2014 года приезжал в г. Иркутск по личным делам на неделю, ни где не работал, обещал летом 2014 года приехать в гор. Иркутск и сняться с регистрационного учета по спорному адресу, чего так и не сделал. Круг знакомых ответчиков истцу не известен, с родственниками они связь не поддерживают. Во время совместного проживания, постоянного места работы не имели. Несмотря на имеющуюся регистрацию в жилом помещении по указанному адресу, ответчики длительное время там не проживают, их выезд носил добровольный характер, конфликтных ситуаций между сторонами не было, препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением не чинилось, вещи ответчиков в квартире отсутствуют, так как с момента выезда они их взяли с собой, вселиться в квартиру не пытались. Истец вынужден единолично оплачивать коммунальные платежи, заниматься содержанием квартиры. Осуществляет текущий и капитальный ремонт. В связи с изложенным, истец просил признать ФИО7, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду указал, что сыновья ему не звонят, не пишут, сведениями о их месте жительства он не располагает. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по последнему известному месту жительства. 

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчикам направлялись судебные извещения по адресу регистрации, что одновременно является их последним известным местом жительства, извещения доставлены по названному адресу, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков. 

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Третье лицо администрация г. Иркутска в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на иск, согласно которому, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании ими жилым помещением, а также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск подлежит удовлетворению. 

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР. 

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Аналогичное положение содержалось и в ст. 89 ЖК РСФСР.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. 

Как указано в п.32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснению подлежат: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ****год г. на основании решения Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов ФИО6 выдан ордер № серии 

<

...> на право занятия жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В ордер, в качестве членов семьи нанимателя, включены: ФИО1 – сын, ФИО7 – сын, ФИО3 – сын, ФИО7 – сын. 

****год умер ФИО3, ****год умерла ФИО6, ****год умер ФИО1, что подтверждается свидетельствами о смерти №, соответственно. 

Согласно свидетельств о рождении серии №, родителями ФИО8, ****год г.р., ФИО5, ****год г.р., являются ФИО3 и ФИО9.

Установлено, что на основании решения Ленинского районного суда гор. Иркутска от ****год, ФИО2 признан членом семьи нанимателя – ФИО16. За ФИО2 признано право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со справкой № и поквартирной карточкой ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», по спорному адресу на регистрационном учете состоят: ФИО2, с 070.02.2014 г., ФИО7, с ****год, ФИО5, с ****год.

Согласно карте реестра муниципального имущества города Иркутска (реестровый № 

<

адрес>), жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности гор. Иркутска. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики ФИО7, ФИО5 приходятся истцу сыновьями, были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, но длительное время назад добровольно выехали из спорной квартиры в неизвестном направлении. С момента выезда ответчики не осуществляют расходы по содержанию квартиры, отношения между сторонами не поддерживаются, попыток вселения в квартиру ответчики не предпринимали, их вещей в квартире нет. 

Изложенные доводы нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, показания которых в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу. 

Так, допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО12 показала суду, что живет с истцом в одном подъезде, на одном этаже с 1989 г. Знает всех членов его семьи. Жена ФИО6 умерла в 2013 году, сын Иван выехал из спорного помещения еще до её смерти, Николай – еще раньше,после этого в квартире истца свидетель ответчиков не встречала. Ответчики проживают в других городах, их вещей в спорном жилом помещении нет, конфликтов между истцом и его сыновьями не было, вселиться в спорное помещение они не пытались. Истец единолично несет бремя расходов, связанных с содержанием жилого помещения, делает в квартире ремонт, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. 

Свидетель ФИО13 показала суду, что проживает с истцом по соседству по адресу: 

<

адрес> 1989 года, истца знает с 1990 года. ФИО13 жену истца - ФИО6 и всех их детей. Жена умерла в 2013 году. В настоящее время по спорному адресу проживает один истец. Сын Иван выехал из спорного жилого помещения 4 года назад, Николай гораздо раньше. Истец самостоятельно оплачивает за жилое помещение и коммунальные услуги. Вещи ответчиков в квартире отсутствуют, к отцу они не приезжают, не помогают, вселиться в квартиру не пытались.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она приходится истцу дочерью, проживает с ним в одном доме, на одной лестничной площадке. ФИО5 выехал из спорного жилого помещения в 2014 году в другой город, ФИО7 - в 2012 году, сразу после того как женился. В спорном жилом помещении вещей ответчиков нет, за коммунальные услуги, жилое помещение оплачивает один истец. Ответчики выехали добровольно, конфликтов между истцом и ответчиками не было. 

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований нет, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и пояснениями истца, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает. 

Несение истцом расходов по содержанию спорного жилого помещения подтверждается представленной платежной документации за 2018 год.

Сведений об оплате за спорную квартиру и коммунальные услуги ФИО5, ФИО7 материалы дела не содержат, таких доказательств стороной ответчиков суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что длительное не проживание ответчиков по месту регистрации, свидетельствует о фактической незаинтересованности ФИО10, ФИО7 в спорном жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением ФИО5, ФИО7 обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Поскольку ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, не проживают по спорному адресу длительное время, свои обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняют, тем самым отказались от реализации прав и исполнения обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, в силу ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма по спорному адресу для ФИО5, ФИО7 с момента их выезда из спорной квартиры, считается расторгнутым. 

Рассматривая исковые требования ФИО2 о снятии с регистрационного учета ФИО5, ФИО7 суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.95 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) снятие граждан с регистрационного учета по прежнему месту жительства осуществляется помимо изменения места жительства на основании заявления гражданина по основаниям, указанным в п. 31 Правил, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, принимая во внимание Правила, нормы вышеуказанного Закона РФ, ФИО5, ФИО7 подлежат снятию с регистрационного учета спорной квартиры, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Признать расторгнутым с ФИО5, ФИО7 договор найма на указанное жилое помещение.

Снять ФИО5, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Герасимова 

Решение в окончательном виде изготовлено 18.02.2019 г.