Судья Вайцещук И.С. дело № 22к-1617/2025

№ 4/17-91/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мазылевской Н.В., 

при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Калугина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 сентября 2025 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на постановление суда от 18 августа 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения постановления суда о взыскании процессуальных издержек,

заслушав выступление прокурора Калугина Е.Н., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что не получал почтовое уведомление о судебном решении, постановление суда от 18 августа 2025 года в его адрес не поступало и до настоящего времени не поступило, в связи с чем срок обжалования им не пропущен. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Холм-Жирковского района Смоленской области с доводами в ней изложенными не согласен, просит оставить их без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленного материала усматривается, что постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области суда от 18 августа 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения о взыскании судебных издержек.

Данное постановление было вынесено по итогам судебного разбирательства, проведённого с участием ФИО1, который под стражей не содержится.

В силу положение ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Таким образом, срок для обжалования исчисляется с момента вынесения судебного решения, исключение предусмотрено только для лиц, содержащихся под стражей – для них срок обжалования исчисляется с момента получения судебного решения. 

Поскольку ФИО1 не содержится под стражей, суд верно указал на то, что апелляционная жалоба подана им с пропуском срока обжалования, в связи с чем доводы апелляционной жалобы обоснованными не являются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что суд, оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу осужденного ФИО1 в связи с пропуском им срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении, не учел, что по смыслу уголовно-процессуального закона, поскольку роль адвоката, выступающего в качестве защитника осужденного в уголовном судопроизводстве, заключается в защите интересов своего доверителя, то в качестве дополнения к жалобе своего адвоката, осужденный не может быть лишен права на подачу апелляционной жалобы и от своего имени, которая также подлежит рассмотрению при условии ее соответствия требованиям ч. ч. 1 - 3 ст. 389.6 УПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку на постановление суда от 18 августа 2025 года в установленные законом сроки адвокатом Сипатовым А.С., в интересах осужденного ФИО1, была принесена апелляционная жалоба, отказывая в принятии апелляционной жалобы самого осужденного, суд нарушил его право на защиту.

В такой ситуации постановление суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление суда от 18 августа 2025 года, после выполнения требований ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ - направлению на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 16 сентября 2025 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на постановление суда от 18 августа 2025 года отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская