Дело № 1-22/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2020 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Старцевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Краевой Е.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Бабичева О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

<

дата> ОД ОМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело ХХХ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, потерпевшей по которому была признана подсудимая ФИО1

В ходе расследования уголовного дела, 

<

дата>, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 50 минут, ФИО1, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в качестве потерпевшей, о чем она расписалась в протоколе допроса, показала, что телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с переломом 9 ребра справа, образовались у нее в результате нанесения удара ногой ФИО4, во время того, как ФИО1 лежала на полу.

<

дата>, в период времени с 09 часов 05 минут до 10 часов 45 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на содействие ФИО4 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, находясь в кабинете ХХХ здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе предварительного расследования уголовного дела по факту причинения ФИО1 телесных повреждений, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в качестве потерпевшей, о чем она расписалась в протоколе допроса, умышленно дала органу предварительного расследования заведомо ложные показания, исключающие причастность ФИО4 к совершенному преступлению, показав, что телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с переломом 9 ребра справа, она получила самостоятельно при падении с лестницы. ФИО4 указанные телесные повреждения ей не причинял. 

<

дата>, в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 25 минут, ФИО1 находясь в помещении Корткеросского судебного участка Республики Коми по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в качестве потерпевшей, о чем она расписалась в соответствующей подписке, продолжая действовать с тем же преступным умыслом - желая помочь ФИО4 избежать уголовной ответственности, умышленно дала заведомо ложные показания в качестве потерпевшей о том, что телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с переломом 9 ребра справа получила в результате падения с лестницы, а не от удара, нанесенного ей ФИО4, то есть дала показания, исключающие причастность ФИО4 к совершению инкриминируемого ему деяния. 

Также ФИО1 в судебном заседании пояснила, что показания, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что это ФИО4 ударил ее ногой в область тела, не соответствуют действительности. 

Продолжая действовать с тем же преступным умыслом, 

<

дата>, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, ФИО1 находясь в помещении Корткеросского судебного участка Республики Коми по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в качестве потерпевшей, о чем она расписалась в соответствующей подписке, вновь умышленно дала заведомо ложные показания в качестве потерпевшей о том, что поддерживает данные ею в судебном заседании показания, а именно, что телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки с переломом 9 ребра справа она получила при падении с лестницы, а не от удара, нанесенного ФИО4, то есть вновь дала показания, исключающие причастность ФИО4 к совершению инкриминируемого ему деяния.

<

дата> приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. В основу вышеуказанного приговора положены показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе производства предварительного расследования 

<

дата>. Заявление потерпевшей ФИО1 об оговоре ФИО4, судом было отвергнуто и расценено как способ предоставления ФИО4 возможности избежать ответственности за содеянное. До удаления суда в совещательную комнату ФИО1 не заявила о ложности данных ею показаний.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст. 307 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата> № 420-ФЗ) – заведомо ложные показания потерпевшего в суде, а также при производстве предварительного расследования.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласна. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 также ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела, и осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Краева Е.А. поддержала в полном объеме предъявленное подсудимой обвинение.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ), соблюдены и, в связи с этим, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ (на основании ст. 9 УК РФ - в редакции Федерального закона от 

<

дата> № 420-ФЗ) – заведомо ложные показания потерпевшего в суде и при производстве предварительного расследования. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает данные о ее личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 не замужем. 

<

...> 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО1 суд признает, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – ее раскаяние и наличие хронических заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление посягает на особо охраняемые законом правовые отношения, регулирующие функционирование органов правосудия, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308 и 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимой ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могу ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) обжалован быть не может.

Председательствующий Мокрецов В.А.