Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, и жилого дома, расположенных по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. Указанный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был непригоден для проживания в связи с чем был снесен. Истцом без получения разрешения на строительство, за счет собственных средств и сил, на вышеуказанном земельном участке в 2016 году был построен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м. Собственниками смежных земельных участков являются ФИО2, ФИО3, которые не возражают против признания права собственности ФИО1 на самовольные строения. Указанные строения по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, возведены на личные денежные средства, соответствуют строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, расположены в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу. Данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 - зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами, размещение самовольных построек не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 260, 263, 222 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на: жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, просила признать за ней право собственности жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из: жилого дома (литер Б2), основной пристройки (литер Б3), холодной пристройки (литер б2), расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представила письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Комитета по градостроительной политике и архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также указали на согласие с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с положениями п.п. 2, 3 ст. 37 Гражданского кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, и расположенного на нем одноэтажного жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от 14.05.2014 года, свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 27.05.2014 года (регистрационная запись № 

<

данные изъяты> от 27.05.2014 года), свидетельством о государственной регистрации права 

<

данные изъяты> от 27.05.2014 года (регистрационная запись № 

<

данные изъяты> от 27.05.2014 года).

Земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу г. Саратов, 

<

адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование- под жилую застройку. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на 07.03.2017 года, жилой дом одноэтажный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, состоящий из жилого дома (литер Б2) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., основной пристройки (литер Б3) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и холодной пристройки (литер б2) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возведен в 2016 году, общая площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. в состав объект входят: коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухня площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузел площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кладовая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ванная площадью 

<

данные изъяты> кв.м., балкон площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с сообщением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (исх. № 07-07-21/508 от 14.04.2017 года), в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 года № 27-280, в редакции от 27.12.2016 года, земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположены самовольные постройки, находится в территориальной зоне Ж-3 - зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. Исходя из представленного технического паспорта, выполненного ИП ФИО4 от 07.03.2017 года не выдержано допустимое расстояние жилого дома (литер Б2) и основной пристройки (литер Б3) до границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Из указанного ответа также следует, что ФИО1 принимались меры для легализации реконструированных построек

Вместе с тем, как следует из экспертного исследования (строительно-технического исследования) ООО «РосЭкспертиза» 

<

№> от 

<

Дата>, жилой дом по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, состоящий из перечисленные выше объектов, находится в границах земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным - эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, соответствует градостроительному зонированию территории города Саратова, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Из сообщения ИП ФИО5 следует, что в результате обследования жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, установлено, что данное строение расположено без нарушения требований ч.ч. 1, 3 ст. 89 «Требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным выходам», Федерального закона от 22.06.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Выводы представленных заключений ответчиком - администрацией муниципального образования «Город Саратов», не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В судебном заседании также установлено, что истец предпринимал попытки для легализации реконструированного строения, обращался в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Кроме того в материалах дела имеются заявления третьих лиц ФИО2, ФИО3, являющихся собственниками смежных земельных участков, согласно которым указанные лица не возражают против признания права собственности ФИО1 на самовольные строения.

С учетом вышеуказанных положительных заключений сохранение возведенного истцом самовольного строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ не препятствует признанию права собственности на данное строение. 

Доводы представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не являются основанием, для отказа истцу в признании права собственности на самовольное строение, поскольку имеющиеся в деле доказательства, оцененные судом в их совокупности, позволяют сделать вывод о возможности удовлетворения требований истца.

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Доказательства, опровергающие доводы истца, свидетельствующие о невозможности удовлетворения исковых требований, суду не представлены.

В связи с изложенным и в соответствии с требованиями норм права, суд считает правильным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на объект недвижимости - жилой дом, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из: жилого дома (литер Б2), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., основной пристройки (литер Б3), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., холодной пристройки (литер б2), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2017 года.

Судья И.П. Агаркова