К делу № 1-180/2024 

УИД 23RS0037-01-2024-000709-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 14 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старших помощников прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Новикова Е.Н., представившего удостоверение № 8073 и ордер № 347049,

потерпевшей Потерпевший №1.,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 (далее по тексту ФИО2), 06.01.2024 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 01 минуту, находясь в 

<

адрес> обнаружил на 1 этаже под лестницей с левой стороны двухколесный велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ФИО2 в вышеуказанную дату и время, находясь в 

<

адрес>, полагая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял вышеуказанный велосипед и выкатил из помещения указанного подъезда, тем самым его похитил. 

Удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены его показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 18.01.2024, согласно которым 06.01.2024 примерно в 13 часов 00 минут он находился в районе 

<

адрес>, когда вспомнил про своего давнего знакомого ФИО15. Он решил зайти к тому в гости, для чего зашел в 

<

адрес> указанного дома, однако квартиру своего знакомого он не нашел, затем он решил покинуть помещение 

<

адрес> и направился в сторону выхода из него. 06.01.2024 примерно в 13 часов 00 минут при выходе он заметил, что на первом этаже данного подъезда находится велосипед марки «

<

данные изъяты>». Велосипед был обмотан защитным тросом вокруг рамы велосипеда и металлических перил, при этом застегнут защитным тросом не был. Поскольку он не хотел идти пешком, он решил похитить указанный велосипед, который в последствие думал либо продать, либо оставить себе в пользование. После чего, он осмотрелся, понял, что его действиями никто не наблюдает и они тайны от окружающих, 06.01.2024 примерно в 13 часов 01 минуту он взял вышеуказанный велосипед и выкатил из подъезда. Трос остался в подъезде на месте, где располагался велосипед. Выйдя из подъезда, он сел на велосипед и поехал на нем в сторону 

<

адрес>. Так, двигаясь по тротуару, проезжей части 

<

адрес>, он не справился с управлением и допустил падение. Встав после падения, он осмотрел велосипед и обнаружил, что с него слетела цепь. Так как отремонтировать на месте велосипед он не мог, а дальше продолжать на нем движение не было возможности, он решил откатить велосипед и поставил его около здания по 

<

адрес>. После чего направился в сторону места своего проживания. После он хотел забрать велосипед, однако место, где он упал с велосипеда и куда его откатил указать не может. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО2 в качестве обвиняемого от 19.01.2024.

Оглашенные показания полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Помимо признания вины подсудимого его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказана в судебном заседании стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 06.01.2024 она, вместе с мужем, старшим и младшим сыном собирались выходили из дома, спускаясь вниз по ступенькам они обнаружили, что их велосипед отсутствует. Они позвонили в полицию, сообщив об отсутствии велосипеда. Далее, они наблюдали видеозаписи с камер видеонаблюдения, в которых было видно, что подсудимый зашел в подъезд, а через некоторое время вышел из него уже с велосипедом и уехал на нем. Затем, ее вызвали в МВД на улице Грибоедова, где она согласилась с заключением эксперта о стоимости велосипеда в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, сейчас она оценивает данный велосипед в размере от 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей до 45000 (сорока пяти тысяч) рублей, так как сейчас стоимость такого же велосипеда возросла, это подарок от ее отца и он дорог всей семье как память о нем, а также ее ребенок вынужден передвигаться в школу на общественном транспорте, тратя при этом свои личные деньги, которые раньше он не тратил, так как передвигался на велосипеде. Велосипед ей не вернули, потерпевший возместил ей ущерб в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, не в полном объеме. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, а именно:

– протоколом явки с повинной от 17.01.2024, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о совершении тайного хищения велосипеда «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, с площадки первого этажа при входе в 

<

адрес>

– протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена площадка первого этажа при входе в 

<

адрес>, откуда 06.01.2024 примерно в 13 часов 31 минуту ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе проведения осмотра места происшествия был изъят железный тросик с ключом.

– протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия был изъят CD диск с видеозаписями.

– протоколом осмотра предметов от 19.01.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрены железный тросик со штатным ключом, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 06.01.2024.

– протоколом осмотра предметов от 18.01.2024 и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен CD диск с видеозаписями, на которых зафиксирован момент хищения ФИО2 велосипеда «

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, из 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на представленных видеозаписях запечатлён момент хищения им велосипеда «

<

данные изъяты>», совершенного им 06.01.2024 примерно в 13 часов 01 минуту. 

– протоколом проверки показаний на месте от 18.01.2024 и фототаблица к нему, согласно которому ФИО2 добровольно подтвердил показания на месте совершения им преступления, а именно хищения им велосипеда «

<

данные изъяты>» с площадки первого этажа при входе в 

<

адрес>.

– заключением эксперта №29-23/Э от 19.01.2024, согласно которому стоимость велосипеда «

<

данные изъяты>» с учетом износа на 06.01.2024 составила 15000 рублей. 

Оценивая по правилам ст.ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также все собранные доказательства по данному делу в совокупности, суд считает их достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

При постановлении приговора суд учитывает признательные показания, данные подсудимым, которые не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе оглашенными показаниям потерпевшей, не доверять которым, у суда нет оснований. Указанные показания последовательны, и соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступлений. 

Оценивая собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2 собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права ФИО2, судом не установлено.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО2 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, сведений о каких – либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании адекватно, помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО2, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Таким образом во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно предъявленного обвинения, понимает судебную ситуацию, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> не судим.

Определяя наказание ФИО2, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что в целях исправления и восстановления социальной справедливости, подсудимого ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 158 РФ, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. 

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с этим, назначение иного вида наказания, как штраф либо принудительные работы, либо исправительные работы нецелесообразно, поскольку не достигнут целей наказания, а также судом учитывается имущественное положение подсудимого, и влияние данного вида наказания на условия его жизни и жизни его семьи. 

Оснований для назначения более строгого вида наказания, как лишение свободы, суд не усматривает, учитывая характеристику личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления. Наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, и по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, суд также не усматривает. 

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступления как отличающиеся пониженной степенью общественной опасности.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении виновного, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.42 УПК РФ разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО2 с иском о возмещении ущерба.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО2 возложить на филиал по г. Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.42 УПК РФ разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение в порядке гражданского судопроизводства к осужденному ФИО2 с иском о возмещении ущерба.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

– железный тросик со штатным ключом – считать переданным по принадлежности потерпевшей;

– CD диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: