Дело №1-60/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Сунтар 18 сентября 2017 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Москвитиной Т.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сунтарского района Павловой Н.Д., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Попова О.С., предоставившего удостоверение № 682, ордер № 123 от 18.09.2017 г., потерпевшего И.., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца 

<

......> Якутской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу 

<

.....> со средним общим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

../../.... в 16 часов в 

<

.....> Республики Саха (Якутия) ФИО1 находясь возле гаража, расположенного во дворе дома 

<

.....> Республики Саха (Якутия), из-за возникших неприязненных отношений, вследствие ссоры по причине злоупотребления сыном алкогольных напитков, обидевшись на игнорирование сыном его замечаний, умышленно с целью причинения средней тяжести вреда его здоровью, используя в качестве оружия деревянную рукоять от лопаты, нанес им своему сыну И. один удар в область головы, но попал по рукам последнего, от которого сын, потеряв сознание, упал на землю.

В результате чего, потерпевший получил повреждение в виде перелома диафиза проксимального фаланга пятого пальца правой кисти, который по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, расценивается как средней тяжести вред здоровью. 

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В ходе предварительного слушания потерпевший И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, при этом пояснил, что он примирился с обвиняемым, считает, что причиненный ему преступлением вред заглажен и дальнейших претензий к нему не имеет.

Защитник Попов О.С. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что обвиняемый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался и примирился с потерпевшим.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что вину признает полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.

Государственный обвинитель, в связи с соблюдением требований и наличием оснований, выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 является родным отцом потерпевшего И. они проживают в одном доме. Обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред путем приобретения лекарственных средств. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется положительно, свою вину признает полностью и согласен на прекращение уголовного дела по основанию примирения сторон, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления и личность обвиняемого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

Мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство: - сломанная на две части лопата – подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ../../.... рождения, уроженца 

<

......> Якутской АССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: - сломанную на две части лопату – по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, прокурору Сунтарского района, потерпевшему И.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, после получения обжалования или представления, в случаях, когда затрагиваются его интересы, вправе в течении 10 суток внести ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова