РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Прокопчук Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4597/20 по иску ФИО3 АдО.ы к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании иска указала, что ответчица в течении полугода не исполняла апелляционное решение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> (не удаляла деревья), тем самым причинила ей моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчицы по доверенности ФИО2 возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать, т.к. никакой моральный вред истице не был причинен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО3 АдО.ы к ФИО1 об обязании перенести хозяйственную постройку лит. Г1 на расстояние 1 м от разделительного забора и удалить высокорослые дикорастущие деревья, расположенные ближе 4м от разделительного забора – были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> решение Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> было отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО3А, об удалении высокорослых дикорастущих деревьев, принято в отмененной части новое решение. Иск ФИО3 удовлетворен частично. Суд обязал ФИО1 удалить по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, березу, обозначенную на схеме экспертного заключения под 

<

номер>, обрезать березы, обозначенные на схеме экспертного заключения под 

<

номер> и 

<

номер> в части ветвей, нависающих над земельным участком ФИО3 АдО.ы, КН 

<

номер>. В остальной части решение было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Исполнительный лист по данному делу был выдан 

<

дата>.

Решение суда было исполнено 

<

дата>, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статья 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав называет компенсацию морального вреда. 

Моральный вред - физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также нарушающими его имущественные права, - подлежит денежной компенсации в размерах, определяемых судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК). Перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативных правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, факт причинения вреда гражданину должен подтверждаться доказательствами, должно быть указано какими конкретно действиями (бездействием) он был нанесен, а также какие именно нравственные или физические страдания были перенесены гражданином и другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований.

Степень нравственных или физических страданий подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Перечень нематериальных благ, содержащийся в ст. 150 ГК РФ, защита которых возможна в виде возмещения морального вреда, не является исчерпывающим.

Физические и нравственные страдания выражаются в негативных психических реакциях потерпевшего, переживаниях.Законодатель определяет моральный вред как физические и нравственные страдания. Нравственные страдания - это синтез эмоциональных переживаний по поводу значимых для личности социальных объектов или явлений, возникающих при нарушении личных неимущественных прав или при посягательстве на нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме переживаний.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 2 Постановления от 

<

дата> N 10 указал, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения вреда потерпевшему, какими действиями (бездействием) он был нанесен, степень вины причинителя вреда, а также какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме потерпевший оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Длительность неисполнения решения суда была вызвана зимним периодом, в период которого затруднительно было исполнение решения суда, а в последствии ограничительными мерами государства по ограничению распространения пандемии коронавируса COVID-19.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика. 

Каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению исковых требований в соответствии с положением ст. 151 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, основываясь на вышеприведенных нормах права, исходит из того, что ФИО1 не причиняла ФИО3 морального вреда и не распространяла сведения, порочащие его честь и достоинство.

Неисполнение решения суда в период с октября 2019 года по май 2020 года таковыми не могут являться в силу закона.

Таким образом, иск о компенсации вреда заявлен не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

Учитывая, в основных требованиях отказано, отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины - 300 рублей и почтовых расходов – 237 рублей 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 АдО.ы к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 300 рублей, почтовых расходов – 237 рублей 17 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 

<

дата> года