Дело №2-180/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г., 

при секретаре Стёпиной В.И., помощнике судьи Алейниковой А.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО1, Администрации Колпашевского городского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, Администрации Колпашевского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество – квартиру 

<

адрес>, площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № Главы Колпашевского района Томской области ему была предоставлена указанная выше квартира, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер № на данное жилое помещение. В ордере в качестве членов его семьи была указана его дочь ФИО1, а также его бывшая супруга ФИО3 ФИО1 и ФИО3 не проживают и не пользуются квартирой с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он владеет и пользуется спорной квартирой, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, добровольно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой как своим собственным имуществом более 15 лет. Спорная квартира в реестре имущества муниципальной собственности МО «Колпашевский район» и МО «Колпашевское городское поселение» не числится. На квартиру никто не претендует. За все время владения и пользования квартирой не заявлялись права и правопритязания ни со стороны государственных и муниципальных органов, ни со стороны юридических и физических лиц. Признание права собственности на квартиру ему необходимо для распоряжения имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что ранее он работал в 

<

данные изъяты> и в ДД.ММ.ГГГГ ему по месту работы был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> В качестве членов семьи в данном ордере были указаны его дочь ФИО1 и бывшая супруга ФИО3 При этом, в спорное жилое помещение они вселились в ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до выдачи ордера. В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 брак расторгли, после чего она вместе с дочерью выехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была лишена родительских прав в отношении ФИО1, на основании решения суда дочь была передана ему и стала проживать с ним в спорном жилом помещении, однако и до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в 

<

адрес>. Пять лет назад дочь выехала в 

<

адрес>, где и проживает в настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО3 в квартиру вселиться не пыталась, расходов по содержанию жилья не несла, её вещей в квартире нет. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчики ФИО3, ФИО1, представитель ответчика Администрации Колпашевского городского поселения, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом, ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании заявленных ФИО1 исковых требований о признании права собственности на квартиру 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности, указав, что на спорное жилое помещение она не претендует. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Из отзыва представителя ответчика Администрации Колпашевского городского поселения следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в муниципальной собственности не состоит, была предоставлена истцу на законных основаниях и находилась в пользовании более 15 лет, а потому не возражают против удовлетворения заявленных требований.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, в соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Главы Колпашевского района Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол № заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым комиссия, рассмотрев выписку из протокола собрания 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о распределении квартир работникам предприятия в жилом доме по 

<

адрес>, решила утвердить распределение квартир, согласно списку очередности, и выдать ордер, в том числе, ФИО1 на квартиру № жилой площадью 24,2 кв.м., состав семьи 3 человека.

На основании указанного постановления ФИО1, на семью из 3 человек, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в квартиру 

<

адрес>, жилой площадью 24,2 кв.м. Состав семьи: ФИО1 – квартиросъемщик, ФИО4 – жена, ФИО1 – дочь.

ДД.ММ.ГГГГ между МО «Колпашевское городское поселение» и ФИО1 заключен договор № социального найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого ФИО1 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью 52,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. В этот же день сторонами подписан акт передачи указанного жилого помещения.

Как следует из справки МКУ «Имущество» от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> реестре имущества муниципальной собственности МО «Колпашевское городское поселение» не числится.

Указанная информация также подтверждается постановлением Главы Колпашевского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым квартира 

<

адрес> в муниципальную собственность Колпашевского городского поселения не передавалась.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, и Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии», сведения о зарегистрированных правах на 

<

адрес> в 

<

адрес>, с кадастровым номером №, отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.С. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: 

<

адрес>. Данный дом был построен силами организаций 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, был у них на балансе. Квартиры в данном доме выдавались работникам данных организаций. В начале ДД.ММ.ГГГГ в квартиру 

<

адрес> вселился ФИО1 с семьей, однако практически сразу его супруга из квартиры выехала и до настоящего времени обратно вселиться не пыталась. С момента вселения и до настоящего времени истец проживает в спорной квартире, производит необходимый ремонт, несет расходы по содержанию жилья. Кто-либо о своих правах на квартиру, в которой проживает ФИО1, не заявлял.

Свидетель Т.С. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с супругой стали проживать в квартире 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Настя. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с женой развелся, после чего последняя выехала из квартиры. Вселиться в квартиру обратно она попыток не предпринимала. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО1 постоянно проживает в спорной квартире. До окончания школы в квартире с ним проживала его дочь, которая затем уехала учиться в 

<

адрес> и осталась там жить. О том, что кто-либо заявлял о своих правах на указанную квартиру, ему неизвестно.

Из представленных квитанций на оплату, а также предоставленных справок ООО «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Колпашевский водоканал», ООО «Риск» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Томскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу 

<

адрес> отсутствует.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что поскольку владение ФИО1 квартирой по адресу: 

<

адрес> осуществлялось добросовестно, открыто, непрерывно, более 15 лет, как своим собственным, правомерность пользования истцом данным недвижимым имуществом никем не оспаривается; никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, а потому имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО1, Администрации Колпашевского городского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 52,8 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Наумова

В окончательной форме решение принято: 01 марта 2024 года.

Судья: Г.Г. Наумова