Дело № 12-68/17 

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2017 года с. Красноборск

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Гарбуз Светлана Васильевна, рассмотрев в помещении Красноборского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО1 – законного представителя администрации Муниципального образования «Алексеевское» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красноборскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО от 10 июля 2017 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красноборскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 10 июля 2017 года, администрация Муниципального образования «Алексеевское» (далее – МО «Алексеевское») признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе законный представитель МО «Алексеевское» ФИО1 просит постановление должностного лица отменить. Полагает, что в действиях представляемого им лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Неисполнение решения суда является следствием дефицита бюджета муниципального образования. Со стороны администрации МО «Алексеевское» приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного акта. 

В судебном заседании законный представитель администрации МО «Алексеевское» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что, неоднократно им направлялись запросы в Правительство Архангельской области о финансировании данных полномочий, на исполнение которых требуется более 94 миллионов рублей, что значительно превышает годовой бюджет поселения. Утверждает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании требований ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Красноборскому району ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснила, что после взыскания исполнительского сбора администрации МО «Алексеевское» вновь направлялось требование об исполнении судебного акта. При составлении протокола законный представитель администрации присутствовал, каких либо доводов, позволяющих прекратить производство не привел. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, являются социально значимыми, данный документ находится на исполнении более четырех лет.

Начальник отдела судебных приставов по Красноборскому району ФИО3 с жалобой была не согласна, пояснив, что решение суда длительно не исполняется, по указанному производству был взыскан исполнительский сбор. Должником не представлялось в отдел судебных приставов ни каких сведений о реально принятых мерах по исполнению судебного акта.

Являясь свидетелем, Г.П. при рассмотрении жалобы сообщила, что до настоящего времени квартира ей не предоставлена. 

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

Обжалуемым постановлением установлено, что в отношении администрации МО «Алексеевское» в отделе судебных приставов по Красноборскому району на основании исполнительного листа серии ВС № ***, выданного Красноборским районным судом, __.__.______г. возбуждено исполнительное производство № ***. В силу решения Красноборского районного суда от __.__.______г. на администрацию МО «Алексеевское» возложена обязанность предоставить Г.П. на состав семьи из двух человек, по договору социального найма в порядке очередности жилое помещение в виде отдельной квартиры, находящееся в черте села Красноборска МО «Алексеевское» Красноборского района Архангельской области, общей площадью не менее 26,0 квадратных метров, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в с. Красноборске.

__.__.______г. в отношении администрации МО «Алексеевское» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.07.2014 было отменено. 

Постановлением от 03.07.2014 исполнительский сбор был взыскан с должника в размере 5000 руб., который был уплачен должником 21.07.2014.

13.05.2015 должнику было направлено требование, которым также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 13.06.2015, а также должник предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ. 

В дальнейшем должнику судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования о предоставлении сведений и документов.

27.06.2017 должнику было вручено извещение на прием к приставу-исполнителю для рассмотрения вопроса о составлении административного протокола по ст. 17.15 КоАП.

При составлении административного протокола № *** от __.__.______г. присутствовал законный представитель должника, выразивший несогласие с протоколом. 

На рассмотрение административного материала 10.07.2017 представитель не явился.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и в ходе рассмотрения жалобы участниками процесса не оспариваются.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ч. 2 ст. 105 Закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в муниципальной собственности свободных жилых помещений и недостаточности финансовых средств для исполнения требований исполнительного документа не свидетельствуют об отсутствии вины администрации МО «Алексеевское» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Российская Федерация – социальное государство, в котором, согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 Постановления от 30 июля 2001 года №13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Поскольку на администрации МО «Алексеевское» судом возложена обязанность по обеспечению взыскателя жилым помещением по договору социального найма и данная обязанность не исполнена в течение вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока после взыскания исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем обоснованно установлена вина администрации МО «Алексеевское» в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено и должником не оспаривается, что исполнительный документ находится на исполнении с 2013 года и не исполняется в течение длительного времени (по настоящее время).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица независящих.

При рассмотрении дела должностное лицо Службы судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией МО «Алексеевское» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Направление главой администрации МО «Алексеевское» главе МО «Красноборский муниципальный район», депутатам областного собрания ходатайство выделении средств для исполнения решений суда о предоставлении гражданам жилья и предложений о выделении бюджетных ассигнований 03.11.2015, 27.11.2015, 02.11.2016 в администрацию МО «Красноборский муниципальный район» не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации МО «Алексеевское», поскольку она самостоятельно формирует бюджет.

В целом постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, и правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Красноборскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Муниципального образования «Алексеевское» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.В. Гарбуз 

Верно:

Судья С.В. Гарбуз