Дело № 2-384/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 12 мая 2018 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Никитенко В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Сателлит-Инвест» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 (паспорт), 

от ответчика – ФИО2 (паспорт, протокол), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что 18 мая 1999 года по 04 октября 2017 года работала в обществе с ограниченной ответственностью Фирма «Сателлит-Инвест» (далее по тексту – ООО Фирма «Сателлит-Инвест») на различных должностях. ФИО1 была уволена в связи с сокращением штатов, при этом ответчиком неверно исчислен размер задолженности перед истцом, в связи с чем ФИО1 просила признать незаконным бездействие ответчика по выплате истцу расчёта в связи с увольнением, взыскать с Ответчика задолженность в размере 28 376 рублей 32 копеек по выплате расчёта при увольнении, 963 рубля 85 копеек в качестве процентов (денежной компенсации) из расчёта одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм расчета при увольнении за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно, взыскать с ответчика 28 376 рублей в счёт компенсации морального вреда, а также судебные издержки в размере 530 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указав на необоснованность расчёта истца и осуществлением ему всех положенных выплат на основании имеющихся первичных документов, подтверждающих трудовую деятельность истца.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные доказательства, приходит к следующему

В ходе рассмотрения дела установлено, что 30 июня 1999 года ФИО1 принята на работу в ООО Фирма «Сателлит-Инвест» на должность 

<

данные изъяты> с ней заключён трудовой договор от 30 июня 1999 года. С 07 апреля 2009 года ФИО1 переведена на должность 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовой договор может быть, расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников. В соответствии со статьёй 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из материалов дела усматривается, что в июле 2017 года произошла смена участников ООО Фирма «Сателлит-Инвест», единственным участником ООО Фирма «Сателлит-Инвест» стал ФИО2, который также был назначен директором ответчика.

В соответствии с приказом директора ООО Фирма «Сателлит-Инвест» от 03 августа 2017 года № 1к принято решение о сокращении штата ООО Фирма «Сателлит-Инвест», о предстоящем сокращении ФИО1 уведомлена 03 августа 2017 года.

Приказом от 03 августа 2017 года №2шт утверждено штатное расписание, согласно которому в ООО Фирма «Сателлит-Инвест» числится один работник – директор.

В соответствии со статьями 127, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии с данным общим правилом часть 2 статьи 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.

Как следует из приказа от 03 августа 2017 года № 1, ФИО1 04 октября 2017 года уволена из ООО Фирма «Сателлит-Инвест» по основаниям пункта 2 статьи 81 ТК РФ, при этом при увольнении истец получила заработную плату, причитающуюся на дату увольнения, компенсацию за неиспользованный отпуск, имеющийся на дату увольнения, выходное пособие в размере среднемесячного заработка, при этом размер всех указанных выплат был рассчитан на основании документации, имеющейся у работодателя на день увольнения ФИО1

После получения ответчиком дополнительной документации, подтверждающей необходимость произведения дополнительных выплат, произведены соответствующие доначисления и осуществлены соответствующие выплаты, также истцу выплачены среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц, данные обстоятельства не оспаривались истцом.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплат по выходному пособию.

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований в части компенсации неиспользованного отпуска, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела, объяснений представителя ответчика, показаний свидетеля К. Т. А. , допрошенной в судебном заседании 04 апреля 2018 года, усматривается, что надлежащая документация, подтверждающая трудовые отношения с ФИО1 с ООО Фирма «Сателлит-Инвест», в период работы ФИО1 не оформлялась, новому участнику и руководителю не передавалась, в связи с чем расчёт размера компенсации неиспользованного отпуска был осуществлён истцу на основании имеющихся документов, одним из которых являлся расчёт среднего заработка для начисления отпускных ФИО1 за 2014 года, составленный предыдущим бухгалтером ООО Фирма «Сателлит-Инвест» Ч. Д. С. Начисление компенсаций неиспользованного отпуска произведено ответчиком в соответствии с имеющейся документацией, расчёт указанных начислений признан судом верным.

При этом в судебном заседании 07 мая 2018 года истец пояснила суду, что вся документация в организации в период работы истца велась, приказы о направлении истца в отпуск выносились, истец с ними знакомилась, копии получала. Вместе с тем предложение суда о предоставлении копий данных приказов о направлении истца в отпуск в период работы в ООО Фирма «Сателлит-Инвест» для подтверждения заявленных исковых требований истцом проигнорировано, копии приказов в нарушение статей 56, 57 ГПК РФ суду не предоставлены.

Кроме того, допрошенные в судебных заседаниях 04 апреля 2018 года свидетель Д. А. С. (предыдущий руководитель ООО Фирма «Сателлит-Инвест») и 07 мая 2018 года Ч. Д. С. (предыдущий бухгалтер ООО Фирма «Сателлит-Инвест») дали различные показания о периодах нахождения истца в отпуске, не согласующиеся как между собой, так и с имеющимися в материалах дела доказательствами, использованными ООО Фирма «Сателлит-Инвест» для расчёта размера подлежащих истцу выплат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения истца как данной части, так и в части остальных требований как производных от требований, в удовлетворении которых отказано, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев