№ 5-30/2024

70RS0010-01-2024-000206-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Стрежевой Томской области 27 февраля 2024 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Чуков Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей в ООО «Транспродукт» помощником повара, инвалидом не являющейся, зарегистрированной по месту жительства по адресу 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу 

<

адрес> паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2024 около 15:30 ФИО1 находилась в общественном месте около магазина «Монетка», расположенного по адресу 

<

...> с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. После доставления её сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГАУЗ «Стрежевская городская больница», расположенного по адресу 

<

...>, ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в 18:50 26.02.2024, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, которое судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что сотрудники полиции не задерживали ее возле магазина «Монетка» в д. 304, а возле д. 301; в состоянии алкогольного опьянения она не находилась, а находилась в состоянии похмелья после выпитых накануне двух бутылок вина; допускает, что от нее исходил запах алкоголя, при этом она не шаталась и не падала, почему свидетель М.Л.А. говорит не правду ей не известно, факт доставления в наркологическое отделение не отрицает, указывает, что предпринимала попытки продуть прибор в кабинете врача-нарколога, однако тот сказал, что больше продувать не нужно.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается доказательствами по материалам дела об административном правонарушении: 

- протоколом об административном правонарушении № от 26.02.2024, 

- объяснениями свидетеля М.Л.А., которая 26.02.2024 около 15:30 видела незнакомую женщину, которая шла мимо магазина «Монетка» по адресу 

<

...>, шатаясь из стороны в сторону, от нее пахло алкоголем, при этом свидетелю было оскорбительно и неприятно видеть женщину в таком состоянии. Впоследствии к женщине подошли два сотрудника полиции от которых свидетелю стали известны ФИО женщины – ФИО1, а затем сотрудники забрали ее с собой,

- объяснениями и рапортами сотрудников МО МВД России «Стрежевской» Г.А.А. и Г.Е.В., по факту нахождения ФИО1 в общественном месте около магазина «Монетка» по адресу 

<

...> с признаками алкогольного опьянения в виде шаткой походки, запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, которая оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, 

- протоколом ТМС № от 26.02.2024 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в связи с нахождением в общественном месте с признаками опьянения, подписанным УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Стрежевской» Г.А.А.,

- актом медицинского освидетельствования № от 26.02.2024 в котором врачом-наркологом сделана отметка о том, что ФИО1 отказалась от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с фальсификацией выдоха.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» (п. 2 ч. 1 ст. 12) обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 6).

Для возможности реализации данного положения п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что требования сотрудников полиции, направленных на пресечение совершения административного правонарушения, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, а также направление ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являлись законными, однако ФИО1 отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции.

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы ФИО1 о том, что она была задержана не в том месте, которое указано в протоколе об административном правонарушении, при этом ее походка не была шатающейся, судья расценивает как способ защиты и желание преуменьшить степень своей ответственности, поскольку данный довод опровергается объяснениями сотрудников полиции Г.А.А., Г.Е.В., а также объяснениями свидетеля М.Л.А. Оснований не доверять показаниям указанных сотрудников и свидетеля или считать их заинтересованными в исходе дела у судьи не имеется, причин для возможного оговора ФИО1 не было высказано ею самой.

При назначении административного наказания ФИО1 судом принимаются во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение. 

Сведений о том, что ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за однородные административные правонарушения в материалах дела не представлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Отделение Томск г. Томск, УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), № сч. 03100643000000016500, кор/сч 40102810245370000058, ОКТМО 69710000, БИК 016902004, ИНН 

<

***>, КПП 701701001, КБК 18811601191019000140, УИН 18880470240000003587.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С.Чуков