КОПИЯ

№1-151/2020

УИД56RS0018-01-2019-010865-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Александровой А.С.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Локтевой Ю.В., ФИО2, 

защитника - адвоката Чешенко А.А.,

подсудимого ФИО3, 

при секретарях судебного заседания Салгариной А.К., Мухаметшине Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ...

- 12 марта 2009 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 06 октября 2016 года освобожденного по отбытию наказания; 

- 19 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 19 апреля 2018 года освобожденного по отбытию наказания;

копию обвинительного заключения получившего 24 декабря 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут 28 ноября 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сорвав имеющимся при нем разводным ключом навесной замок с входной двери, незаконно проник в подвальное помещение, расположенное у подъезда N ..., откуда тайно похитил микроволновую печь марки «LG», модель MS-184/W, не представляющую материальной ценности, газонокосилку марки «Husgvarna LC153», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ... причинив своими действиями ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник Чешенко А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Локтева Ю.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, похищенное имущество возвращено сотрудниками полиции. Решение вопроса о наказании подсудимому оставила на усмотрение суда. 

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО3 с обвинением согласен, обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает, учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством и то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО3 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Изучение личности подсудимого показало, что он ранее ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, будучи судим за совершение умышленного преступления категории особо тяжких по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2009 года к лишению свободы.

Совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого во время совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого по каждому преступлению положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. по делу установлено отягчающее наказание ФИО3 обстоятельство.

Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что потерпевшим по делу выступает юридическое лицо и последнему похищенное имущество возвращено в ходе предварительного расследования сотрудниками полиции, а также с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который не имеет постоянного места жительства и регистрации, не трудоустроен, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания ФИО3 назначить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 следует оставить без изменения – заключение под стражу. Учитывая момент фактического задержания ФИО3, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 29 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ, время содержания под стражей с 29 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справку о стоимости похищенного имущества от 28.11.2019 года, копию счета-фактуры от 25.07.2018 года хранящиеся в уголовном деле – хранить там же; замок металлический навесной, штаны, куртку, разводной ключ, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; газонокосилку марки «Husgvarna LC153», микроволновую печь марки «LG», переданные представителю потерпевшего ФИО1 на ответственное хранение, – считать возвращенными законному владельцу. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.С. Александрова

Копия верна.

Судья: 

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-151/20 (1-9518/19) в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга