Копия

№ 2-3526/2024

70RS0004-01-2024-004707-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Пляшко Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Аджамогляну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91516 рублей 49 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 84980 рублей 70 копеек, неустойка в размере 6625 рублей 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2946 рублей.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №-Р-7346029980 посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем подписания Клиентом заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. Информации о полной стоимости и ознакомления Клиента с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдан кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 91516 рублей, из которых просроченный основной долг - 84 980 рублей 70 копеек, неустойка - 6 625 рублей 79 копеек. 

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ, предусматривающей, что должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.160 ГК РФ отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе письменных договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В таком договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Договор подписывается лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи), письменное предложение заключить договор должно быть принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии сп.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В силу п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из положений статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в предусмотренные сроки, односторонний отказ от исполнения недопустим.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты №, по условиям которых банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредита в размере 66000 рублей. Согласно п.2 индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору. Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,95 годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п.12 индивидуальных условий).

Подписывая индивидуальные условия ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, с которыми он согласен и обязуется их выполнять.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России», тем самым заключил эмиссионный контракт о № (далее – Эмиссионный контракт).

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, Эмиссионный контракт, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствует требованиям, установленным в ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Эмиссионный контракт путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств по договору выдал ответчику банковскую карту №. 

При получении карты, ответчик осуществил ее активацию, установленный Банком лимит по договору о карте составил 66 000 рублей.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком ФИО1 договора являются: Тарифный план, а также Условия выпуска и обслуживая кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты.

Из выписки по счету № усматривается, что ответчиком нарушались условия эмиссионного контракта: в течение срока действия договора допускалась неоплата минимального платежа. 

Из представленного расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 91516 рублей 49 копеек, из которых 84890 рублей – задолженность по основному долгу, 6625 рублей 79 копеек - неустойка. 

Неустойка начислена по формуле: основной долг*процентная ставка, предусмотренная условиями обслуживания*количество неоплаченных календарных дней пользования кредитом/количество календарных дней в году. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена неустойка в размере 7029 рублей 49 копеек, с учетом частичного погашения ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 рублей 70 копеек, задолженность по неустойке составляет 6625 рублей 79 копеек. 

Стороной ответчика представленный отчет не оспорен, судом при его проверке не соответствия условиям договора, фактическим выплатам не установлены. 

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и размерах, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. 

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 946 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности, была уплачена госпошлина в сумме 2 946 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 946 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с Аджамогляна ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 516 рублей 49 копеек, из которых 84 890 рублей – задолженность по основному долгу, 6 625 рублей 79 копеек - неустойка.

Взыскать Аджамогляна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Перелыгина

Мотивированный текст решения изготовлен 21.10.2024.