П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

25 июля 2018 года г. Волгоград

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

ПредседательствующегоПодкопаева Н.Н.,

членов президиума: Клочкова А.В., Сундукова С.О., Юткиной С.М., Соловьевой Н.А., Свиридовой Ю.В., 

с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.,

при секретаре Луковой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2017 года.

Приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2016 года 

ФИО1,родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 17 сентября 2015 года приговором Советского районного суда г. Волгограда по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 11 февраля 2016 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (21 преступление) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (7 преступлений), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (21 преступление), совершенных до постановления приговора Тракторозаводскогорайонного суда г. Волгограда от 11 февраля 2016 года, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2016 года, ФИО1 назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Этим же приговором ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 12 февраля 2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно ФИО1 назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 22 августа 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 19 февраля 2016 года по 21 августа 2016 года включительно.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

Постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ удовлетворено: 

по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2016 года: 

- ФИО1 освобожден от наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией; 

- действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03 июля 2016 года), по которой назначено 11 месяцев лишения свободы; 

- исключено указание о применении ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по приговору от 11 февраля 2016 года наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 сентября 2015 года и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2016 года изменен: в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2016 года, окончательно ФИО1 назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционном порядке постановление суда не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о пересмотре постановлениясуда и смягчении наказания по ст.70 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Касьяна В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, президиум Волгоградского областного суда

установил:

осужденный ФИО1 обратился в Волжский городской суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ, учитывая последние изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральными законами от 03 июля 2016 года №323 и 326-ФЗ.

По данному ходатайству судом принято вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос о пересмотре постановления суда и смягчении наказания по ст.70 УК РФ, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2016 года. Отмечает, что при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговоров, при назначении окончательного наказания, суд в резолютивной части постановления не назначил ему наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2016 года и Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2016 года, чем ухудшил его положение.

Президиум Волгоградского областного суда, выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находитчто постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи и определение суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года №4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос и применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. 

Однако при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 в порядке п.13 ст.397 УПК РФ суд первой инстанции не разрешил все вопросы, связанные с пересмотром приговоров, в той мере, в которой изменения уголовного закона улучшают положение осужденного.

Разрешая ходатайство осужденного, суд в постановлении обоснованно указал, что поскольку действия ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2015 года квалифицированы по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба в размере 8200 рублей, данный приговор пересмотру не подлежит.

В соответствии с Федеральными законами от 03 июля 2016 года №323 и 326-ФЗ, суд правомерно усмотрел основания для внесения вышеуказанных изменений в приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2016 года и в приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2016 года. 

Вместе с тем, пересматривая приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2016 года суд не смягчил осужденному ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах, президиум находит, что постановление судаподлежит изменению – смягчению осужденному ФИО1 по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2016 годанаказания,назначенного ему на основании ст.70 УК РФ до5 лет 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

постановил:

кассационнуюжалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2016 года наказание,назначенное ему на основании ст.70 УК РФ до5 лет 5 месяцев лишения свободы.

Считать ФИО1 осужденным на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий Н.Н. Подкопаев