Суд первой инстанции:

Каспийский городской суд 

судья Сунгуров Р.Г.

Суд апелляционной инстанции:

Верховный Суд Республики Дагестан

ФИО1,

ФИО2 (докл.),

ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала 3 июля 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Суворова С.А.,

членов президиума Абдулхалимова М.М., Ермаковой О.А., Загирова Н.В., Орцханова А.И., Устаевой Н.Х., 

при секретаре Магомедовой Х.М., 

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 марта 2019 г. 

Заслушав доклад члена президиума Абдулхалимова М.М., мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А., полагавшего кассационное представление подлежащим удовлетворению, объяснения осужденного ФИО4 и его защитника адвоката Расуловой И.В., просивших кассационное представление оставить без удовлетворения, президиум

у с т а н о в и л :

по приговору Каспийского городского суда от 30 ноября 2018 года 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, несудимый, осужден:

- по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 130-ФЗ) к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;

- по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 г. № 375-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год;

- по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО4 назначено окончательное наказание в виде 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей и ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

Судом ФИО4 признан виновным в участии на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации; в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также в незаконном хранении и ношении боеприпасов, совершенных организованной группой, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 марта 2019 г. приговор Каспийского городского суда от 30 ноября 2018 г. в отношении ФИО4 изменен путем исключения из него указания на осуждение ФИО4 по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 130-ФЗ); признано считать ФИО4 осужденным на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей и ограничением свободы на 1 год; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО4 под стражей с 12.07.2017 г. по 27.03.2019 г. включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы; в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Гасанова М.С. в защиту интересов осужденного ФИО4 – без удовлетворения. 

В кассационном представлении заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

В обоснование указывается, что судом апелляционной инстанции, объединившим два эпизода участия ФИО4 в незаконных вооруженных формированиях на территории Сирийской Арабской Республики и в г. Каспийске, исключившим из приговора указание на осуждение ФИО4 по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 130-ФЗ), допущена неправильная квалификация действий осужденного.

Вывод судебной коллегии о том, что ФИО4, вступив в июне 2014 г. в незаконное вооруженное формирование до дня своего задержания 12 июля 2017 г. участия в нем не прекратил, является необоснованным.

Действия ФИО4 по участию в НВФ на территории Сирийской Арабской Республики в период с июня по август 2014 г., а также его вступление в июле 2016 г. и участие в НВФ, созданном и руководимом А.А.А. на территории г. Каспийска, являются двумя самостоятельными преступлениями, предусмотренными ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Фактически ФИО4 в разное время, при разных обстоятельствах вступил в два разных, не связанных друг с другом незаконных вооруженных формирования, преследующих различные цели, в связи с чем, исключение из приговора указания на осуждение ФИО4 по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 130-ФЗ) является незаконным, привело к неправильной квалификации действий осужденного, необоснованному снижению срока назначенного ему наказания, что исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Умариева М.М. от 3 июня 2019 г. кассационное представление с уголовным делом передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Дагестан.

Проверив доводы кассационного представления, президиум находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно предъявленному ФИО4 обвинению, в период с июня по август 2014 г. он вступил и принимал участие в незаконном вооруженном формировании, действовавшим на территории Сирийской Арабской Республики, не предусмотренном ее законодательством и преследовавшим цели, противоречащие интересам Российской Федерации, а также в июле 2016 г. вступил и до момента своего задержания 12 июля 2017 г. принимал участие в незаконном вооруженном формировании, созданном на территории г. Каспийска А.А.А.

Указанные действия органом следствия и судом первой инстанции были квалифицированы как два самостоятельных преступления по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 130-ФЗ) и по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 г. № 375-ФЗ) соответственно.

Не согласившись с данной квалификацией действий ФИО4, судебная коллегия пришла к выводу, что осужденный, вступив в июне 2014 г. в незаконное вооруженное формирование на территории Сирийской Арабской Республики, своего участия в нем не прекратил, вплоть до своего задержания 12 июля 2017 г. продолжал участвовать в незаконном вооруженном формировании на территории г. Каспийска, в связи с чем, его действия полностью охватываются ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 г. № 375-ФЗ) и дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 130-ФЗ) не требуют. 

Указанный вывод судебной коллегии является необоснованным. 

Диспозиция статьи 208 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также за участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, т.е. за два самостоятельных действия.

При этом объективная сторона вмененных ФИО4 составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208 УК РФ, отличалась по времени, способу, месту и другим обстоятельствам совершения преступлений.

Таким образом, согласно предъявленному ФИО4 обвинению он в разное время, при разных обстоятельствах вступил в два различных незаконных вооруженных формирования, преследующих отличающиеся между собой цели. Как правильно указано в кассационном представлении доказательств того, что незаконное вооруженное формирование, созданное А.А.А. на территории г. Каспийска, является структурным подразделением незаконного вооруженного формирования, в составе которого ФИО4 действовал на территории Сирийской Арабской Республики, в материалах дела не имеется.

В этой связи выводы суда апелляционной инстанции о том, что ФИО4, вступив в июне 2014 г. на территории Сирийской Арабской Республики в незаконное вооруженное формирование, продолжал участие в нем до момента своего задержания 12 июля 2017 г., в связи с чем, его действия, связанные с участием в НВФ, охватываются ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 г. № 375-ФЗ) и дополнительной квалификации не требуют, являются необоснованными.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на квалификацию действий ФИО4 и размер назначенного ему наказания, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, апелляционное определение в части исключения из приговора суда осуждения ФИО4 по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 130-ФЗ) подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», с учетом положений части 1 статьи 401.16 УПК РФ в их взаимосвязи с положениями статьи 6 УПК РФ, определяющей назначение уголовного судопроизводства, суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.

Такие существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, судами по делу допущены.

Предъявленное ФИО4 обвинение в части его участия в действовавшем на территории г. Каспийска незаконном вооруженном формировании, созданном А.А.А., основано на показаниях, данных ФИО4 в ходе предварительного расследования по делу при его допросе в качестве подозреваемого от 12 июля 2017 г. 

Так, в ходе вышеуказанного допроса ФИО4 показал, что в июле 2016 г., находясь в г. Каспийске, встретился в одним из членов так называемой «спящей ячейки» по имени А. АВ с которым его заочно, по телефону свели «братья» по «катибе Бадр» (подразделение НВФ, в составе которого ФИО4 принимал участие на территории Сирийской Арабской Республики), которые приехали в Сирию из г. Каспийска. Встретившись с АВ он рассказал ему о себе, о том, как воюют в Сирии их «братья». После этого А попросил его спрятать у себя рюкзак. После того, как он объяснил, что у него нет своего жилья в г. Касписке, А указав в сторону дачного общества, сказал, что рюкзак можно спрятать там. Найдя заброшенную дачу, он спрятал рюкзак под деревянным полом дома. Предварительно он проверил, что в рюкзаке находились патроны и граната. Схему расположения дачи он зарисовал на листке бумаги, после чего уехал домой. В августе 2016 г. он вернулся на постоянное место жительства в г. Москву. В июне 2017 г. он снова приехал в г. Каспийск, где узнал, что АВ убит в спецоперации. Испугавшись, что его смогут раскрыть по отпечаткам пальцев, оставленных им на гранате, он решил уничтожить спрятанный рюкзак, для чего 11 июля 2017 г. ночью найдя по схеме дачу, вытащил рюкзак, решил выкинуть его в море, однако по дороге был задержан сотрудниками полиции (т. 1, л.д. 40-41).

На основании этих показаний ФИО4 был признан судом виновным в том, что в июле 2016 г. он, зная, что на территории г. Каспийска действует незаконное вооруженное формирование, созданное в 2015 г. А.А.А., добровольно и без принуждения вступил в указанное НВФ, где принял участие в его составе, выполняя обязанности по обеспечению его функционирования и исполнению отдельных поручений руководителя, связанных с поддержанием незаконной деятельности участников НВФ. Так, действуя в составе НВФ, по поручению А.А.А. ФИО4 спрятал под деревянным полом в одном из заброшенных домов в СНТ «Дружба» г. Каспийска патроны разных калибров (всего 111 шт.) и гранату Ф-1.

Действия ФИО4 в этой части квалифицированы судом по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ).

При этом судом при постановлении приговора не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности», в соответствии с которыми уголовная ответственность по части 2 статьи 208 УК РФ за участие в незаконном вооруженном формировании наступает в случаях, когда участники этого формирования осознают его незаконность и свою принадлежность к нему и действуют для реализации его целей.

Под участием в незаконном вооруженном формировании надлежит понимать вхождение в состав такого формирования (например, принятие присяги, дача подписки или устного согласия, получение формы, оружия), выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого формирования (обучение его участников; строительство временного жилья, различных сооружений и заграждений; приготовление пищи; ведение подсобного хозяйства в местах расположения незаконного вооруженного формирования и т.п.).

Однако, из вышеприведенных показаний, положенных судом в основу приговора не усматривается, что ФИО4 в ходе встречи с А.А.А. вступил в созданное последним незаконное вооруженное формирование, осознавал свою причастность к нему, а действия по сокрытию рюкзака с находившимися в нем боеприпасами, совершил с целью реализации целей созданного А.А.А. незаконного вооруженного формирования. 

В этой связи, выводы суда об участии ФИО4 в период с июля 2016 г. по июль 2017 г. в действовавшем на территории г. Каспийска незаконном вооруженном формировании являются необоснованными, а действия ФИО4 в этой части обвинения подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 208 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ, т.е. пособничество участникам незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, поскольку ФИО4, не являясь непосредственным участником действовавшего на территории г. Каспийска НВФ, зная о его существовании, оказал его участникам содействие в совершении преступления путем выполнения поручения по сокрытию рюкзака с находившимися в нем боеприпасами.

Федеральным законом от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» в санкцию ч. 2 ст. 208 УК РФ были внесены изменения путем установления наказания за участие в незаконном вооруженном формировании в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет, вместо ранее действовавшего наказания в виде лишения свободы сроком от 5 до 10 лет. 

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона он вступил в силу с 20 июля 2016 года.

Как усматривается из материалов уголовного дела, действия по пособничеству участникам незаконного вооруженного формирования были совершены ФИО4 в июле 2016 года, более точное время ни органом следствия, ни судом не установлены.

В этой связи, с учетом положений ст. 10 УК РФ о недопустимости обратной силу уголовного закона, усиливающего наказание, положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, президиум считает необходимым квалифицировать действия ФИО4 в части пособничества участникам действовавшего на территории г. Каспийска НВФ по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 130-ФЗ).

Учитывая, что ФИО4 непосредственным участником незаконного вооруженного формирования, действовавшего на территории г. Каспийска, не являлся, не может быть признана обоснованной квалификация его действий в части незаконного хранения и ношения боеприпасов (патроны и граната) по ч. 3 ст. 222 УК РФ, т.е. по квалифицирующему признаку совершения преступления организованной группой.

Действия ФИО4 в этой части подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ, т.е. незаконное хранение и ношение боеприпасов.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Судом указанные требования уголовного закона при назначении ФИО4 наказания не учтены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО4, будучи задержанным за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, будучи опрошенным об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщил органам следствия неизвестные им сведения о своем участии в 2014 г. в НВФ на территории Сирийской Арабской Республики, а также о совершении им пособничества участникам действовавшего на территории г. Каспийска НВФ в июле 2016 г. (т. 1, л.д. 14-19). 

Вместе с тем, сообщение ФИО4 указанных сведений, в нарушение вышеуказанных разъяснений и требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не было расценено судом как явка с повинной, т.е. обстоятельство, смягчающее наказание, и не учтено при назначении ФИО4 наказания по эпизодам, связанным с его участием в НВФ на территории Сирийской Арабской Республики и по эпизоду, связанному с пособничеством ФИО4 участникам НВФ, действовавшим на территории г. Каспийска. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов уголовного дела усматривается, что, будучи опрошенным после своего задержания, ФИО4 дал подробные объяснения, подтвержденные впоследствии при допросе в качестве подозреваемого, об обстоятельствах совершенных им преступлений, указал лиц, участвовавших вместе с ним в НВФ на территории Сирийской Арабской Республики, указал на А.А.А. как на участника НВФ, действовавшего на территории г. Каспийска, которому он оказал пособничество, сообщил об обстоятельствах, связанных с хранением обнаруженных у него боеприпасов (т. 1, л.д. 14-19, 38-41, 84-94).

Представление ФИО4 органам следствия указанной информации, свидетельствующее об активном способствовании им раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, судом в нарушение требований ч. 3 ст. 60, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание не признано и при назначении наказания не учтено.

Учитывая отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, а также наличие предусмотренных п. п. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих его наказание, при назначении ФИО4 наказания подлежит учету требование ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Допущенные судом первой инстанции при постановлении приговора нарушения уголовного закона, оставшиеся без внимания суда апелляционной инстанции, являются существенными, повлиявшими на квалификацию действий ФИО4 и размер назначенного ему наказания, в связи с чем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

п о с т а н о в и л :

кассационное представление заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А. удовлетворить частично.

Приговор Каспийского городского суда от 30 ноября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 марта 2019 г. в отношении ФИО4 изменить.

Исключить из апелляционного определения указание об исключении из приговора осуждение ФИО4 по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 130-ФЗ).

Переквалифицировать действия ФИО4 с ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г.) на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 130-ФЗ).

Переквалифицировать действия ФИО4 с ч. 3 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 по ч. 2 ст. 208 УК РФ и по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 по ч. 2 ст. 208, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Смягчить наказание, назначенное ФИО4 по ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 130-ФЗ) до 6 (шесть) лет 3 (три) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год.

Назначить ФИО4 по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 г. № 130-ФЗ) 6 (шесть) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 (один) год.

Назначить ФИО4 по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 30 ноября 2018 г. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО4 под стражей с 12 июля 2017 г. по 7 января 2019 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время содержания под стражей в период с 8 января 2019 г. по 27 марта 2019 г. включительно в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 г. № 569-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Суворов