№ 2-89/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В., 

при секретаре Азбаевой И.С., 

с участием истца Ш., 

представителя истца Б., 

ответчика Н. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Н. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратился в суд с иском к Н. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и Н. был заключен договор займа, на основании которого последней была передана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 1% в день. В случае несвоевременной выплаты задолженности ответчица обязалась продать свой дом и погасить долг. Условия договора займа подтверждены распиской. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Н.. перед Ш. составила 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по пер. 

<

адрес>, установив стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с Н. денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственную пошлину в возврат в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на заложенное имущество – изолированную часть жилого дома, расположенную по пер. 

<

адрес> и изолированную часть жилого дома, расположенную по пер. 

<

адрес>, установив стоимость заложенного имущества в размере ее кадастровой стоимости, взыскать с Н.. задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей по договору займа, проценты по договору на день вынесения судом решения из расчета 

<

данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, а также судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 

<

данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец Ш. и его представитель Б. исковые требования поддержали, изложив их вышеуказанным образом, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 1 месяц с выплатой процентов в размере 1 % за каждый день. В обеспечение исполнения обязательства Н. был заключен договор залога принадлежащего ей жилого дома. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были переданы Н. наличными, в подтверждение заключенного договора Н. была составлена письменная расписка. До настоящего времени обязательства Н. не исполнены, денежные средства не возвращены. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею была составлена письменная расписка о том, что она взяла в долг у Ш. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Фактически данные денежные средства она не получала. Расписка была составлена в подтверждение обязательства ее сына, который ранее брал в долг у Ш. денежные средства и не смог их своевременно вернуть с процентами. В расписке указала, что обязуется продать свой дом и вернуть долг, поскольку в указанное время имелся покупатель на ее дом, она хотела его продать и вернуть Ш. задолженность. Она является собственником изолированных частей дома, расположенных по пер. 

<

адрес>. Данное жилое помещение было приобретено ею в период брака, в настоящее время обе части жилого дома объединены, право собственности на вновь образованное жилое помещение не зарегистрировано. В жилом доме зарегистрированы и проживают ее супруг и дети. Согласие супруга на передачу жилого дома в залог не получала. Согласна выплачивать задолженность с процентами ежемесячными платежами ввиду отсутствия денежных средств для полного погашения задолженности. Ходатайствовала о снижении неустойки.

Выслушав стороны, представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и Н. был заключен договор займа, по условиям которого Ш. передал Н. денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты за пользование займом процентов в размере один процент в день.

Данное обстоятельство подтверждается письменной распиской, составленной собственноручно Н. пояснениями свидетелей Е., Н.

Доводы истца о безденежности заключенного договора не могут быть приняты судом на основании следующего. 

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом, применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на ответчике, как на стороне, заявившей такое возражение относительно заявленных исковых требований.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах показания свидетеля Н. о том, что при написании письменной расписки фактически денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей Ш. Н. не передавались, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Иных доказательств в подтверждение доводов о безденежности заключенного между сторонами договора займа ответчик в суд не представила. 

Принимая во внимание, что Н. не представлено допустимых, достоверных, достаточных доказательств того, что она не получала от истца денежные средства по договору займа, то оснований для признания договора займа незаключенным ввиду его безденежности не имеется.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Доказательств исполнения обязательств по возврату Ш. суммы займа Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представила, наличие задолженности ответчиком не оспаривалось. 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей и процентов за пользование им, то исковые требования в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика следует взыскать сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (304 дня) в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о снижении неустойки не могут быть приняты судом, поскольку требования о взыскании неустойки истцом не заявлены, проценты за пользование займом по своей правовой природе неустойкой не являются и снижению по правилам ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Рассматривая исковые требования Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 4 ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 334. 1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 339.1. ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Как видно из письменной расписки, составленной ответчиком в подтверждение условий заключённого договора, последняя обязалась в случае невозврата в срок денежных средств, продать своей дом и вернуть долг с процентами, указав, что дом является залогом данной сделки.

Таким образом из данной расписки усматривается, что в ней отсутствуют индивидуальные характеристики предмета залога, что свидетельствует о том, что существенные условия договора залога сторонами не согласованы. При указанных обстоятельствах договор о залоге не может считаться заключенным.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что интересы истца в суде представлял Б., который участвовал во всех судебных заседаниях.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтвержден квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы по оказанию юридических услуг, количества судебных заседаний суд считает необходимым взыскать с Н. в пользу Ш. 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш. к Н. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Н. в пользу Ш. задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину в возврат в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рубля.

Отказать в удовлетворении исковых требований Ш. к Н. об обращении взыскания на изолированную часть жилого дома, расположенную по пер. 

<

адрес>, и изолированную часть жилого дома, расположенную по пер. 

<

адрес>, с установлением стоимости заложенного имущества в размере ее кадастровой стоимости.

Взыскать с Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд.

Судья Е.В. Беляевскова