Гражданское дело №2-1440/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Гусаровой В.А.,

с участием представителя истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 долг по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>,00 руб., комиссию в размере 

<

данные изъяты>00 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>,00 руб., пени за просрочку платежей в размере 

<

данные изъяты>,00 руб., штраф за просрочку платежей в размере 

<

данные изъяты>,00 руб., а также госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>00 руб. (л.д.3-6).

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что между Ю

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа №№/2 от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ИП ФИО4 передала ответчице в долг 

<

данные изъяты>00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. с выплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. и комиссии в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. На основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. право требования долга по договору займа передано ИП ФИО2 Ответчица от исполнения обязательств в добровольном порядке уклоняется, до настоящего времени заем в полном объеме не возвратила, проценты не уплатила. Дополнительно представитель истицы пояснила, что в договоре ошибочно указана дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как фактически сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтой с уведомлением. Согласно сообщению почтового отделения отправление не вручено адресату с отметкой «истек срок хранения» (л.д.35). Данное бездействие суд расценивает как уклонение (отказ) ответчицы от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ считает ФИО3 извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчица не была лишена возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчица суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась; извещена; просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.33).

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 взяла у ИП ФИО4 в долг 

<

данные изъяты>00 руб., которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ г. с выплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>00 руб. и комиссии в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., подлинники которых приобщены к материалам дела (л.д.36-40).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу ст.384 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. право требования долга с ответчицы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. передано третьим лицом ИП ФИО4 истице ИП ФИО2 (л.д.41-44).

По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов… Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из объяснений представителя истицы, до настоящего времени ответчица заем в полном объеме не возвратила, проценты не уплатила.

Доказательств погашения задолженности, а равно возражений относительно её размера и наличия ответчица суду не представила.

При таких обстоятельствах задолженность по основному долгу, процентам и комиссии подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

В соответствии со ст.811 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 п.1 ГК РФ.

На основании п.6.1 договора займа при просрочке исполнения обязательства в части возврата очередного платежа в указанный в приложении к договору срок, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 3% от суммы задолженности по этому платежу за каждый день просрочки.

Согласно расчету истицы размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составил 

<

данные изъяты> руб. (л.д.7). При подаче иска ИП ФИО2 уменьшила размер пени и просит суд взыскать с ответчицы 

<

данные изъяты> руб.

На основании п.6.3 договора займа при просрочке уплаты очередного платежа в указанный в приложении к договору срок более чем на 10 календарных дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в двукратном размере от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истицы штраф за просрочку очередных платежей составляет в общем размере 

<

данные изъяты>00 руб. (л.д.7). При подаче иска ИП ФИО2 уменьшила размер штрафа и просит суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>,00 руб.

На основании п.6.2 договора займа в случае просрочки возврата очередного платежа в указанный в приложении к договору срок, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование деньгами в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истицы размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 

<

данные изъяты>,00 руб. (л.д.7). При подаче иска ИП ФИО2 уменьшила размер процентов и просит суд взыскать с ответчицы 

<

данные изъяты>,00 руб.

Поскольку судом установлен факт просрочки возврата займа, суд находит возможным взыскать с ответчицы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., пени и штраф с учетом нижеизложенного.

Положениями ст.333 п.1 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика. С другой стороны, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательств того, что истица вследствие невозврата долга понесла какие-либо убытки либо ее материальное положение существенно ухудшилось, а равно имели место иные негативные последствия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах предъявленный ко взысканию размер процентов, пени и штрафа суд находит явно чрезмерными и несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательства, а также принципа разумности и справедливости находит возможным снизить размер процентов до 

<

данные изъяты>,00 руб., пени до 

<

данные изъяты>,00 руб., размер штрафа – до 

<

данные изъяты>,00 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>00 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 основной долг по договору займа №№/2 от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, комиссию в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, пени за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ2013 г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Подлинники договора займа и расписки в получении денежных средств оставить в деле.

Ответчица ФИО3 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: