УИД 75RS0025-01-2024-002806-55

№ 1-470/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 ноября 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшаковой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кремер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

13.06.2024 года в период времени с 08 до 10 часов ФИО1, находясь в салоне автомобиля на участке местности 

<

адрес>, увидела на заднем сидении сотовый телефон марки «Samsung Galaxy», принадлежащий ранее ей незнакомой Потерпевший №1 Осмотрев данный сотовый телефон, ФИО1 обнаружила, что к абонентскому номеру установленной в нем сим-карты подключена услуга «Мобильный Банк», после чего у нее возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона с целью последующего хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, посредством услуги «Мобильный банк».

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в указанное время в указанном месте забрала с заднего сидения сотовый телефон и убрала его в находящуюся при ней сумку, тем самым тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» стоимостью 5000 рублей, на экране которого было установлено защитное стекло, материальной ценности для потерпевшей не представляющее, в котором была установлена сим-карта ПАО «МТС», материальной ценности для потерпевшей не представляющая.

Продолжая реализацию своего единого умысла, ФИО1, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счете Потерпевший №1, ей не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, 13.06.2024 года в период времени с 10 до 12 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя ранее похищенный ею вышеуказанный сотовый телефон тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, неправомерно осуществив ряд тождественных действий посредством услуги «Мобильный Банк» в виде безналичного перевода денежных средств, находящихся на данном банковском счете, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на ее имя, суммами 1000 рублей, 5000 рублей, 3700 рублей.

В результате своих продолжаемых умышленных преступных действий ФИО1 неправомерно завладела сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy» стоимостью 5000 рублей и денежными средствами в сумме 9700 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 14700 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что 13.06.2024 года около 09 часов 30 минут она со своим сожителем Свидетель №1 на его автомобиле марки «Toyota Caldina» направилась в 

<

адрес>, она села на заднее пассажирское сиденье за водителем. Когда они ехали мимо детского сада, расположенного на Центральной улице 

<

адрес>, то она увидела, что на заднем сидении, рядом с ней, находился сотовый телефон. Она решила посмотреть, какая информация имеется в данном телефоне. Взяв телефон, она обнаружила, что он не имеет блокировки, после чего она зашла в историю смс-сообщений, и поняла, что к абонентскому номеру сим-карты, установленной в этом телефоне, подключена услуга «Мобильный банк». Она предположила, что на счете банковской карты, к которой подключена указанная услуга, имеются денежные средства, в связи с чем, она решила забрать данный телефон себе, чтобы в последующем похитить денежные средства с банковского счета, так как в то время она испытывала материальные трудности. Обнаруженный ею телефон она убрала в находящуюся при ней сумку, а Свидетель №1 она ничего об этом не сказала. Они вернулись домой примерно через 30 минут. Когда она находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, - она достала из сумки обнаруженный в машине сотовый телефон. После чего сначала перевела себе на банковский счет 1000 рублей, потом сделала еще 2 перевода: 5000 рублей и 3700 рублей. Осуществляя данные переводы, она понимала, что данные денежные средства ей не принадлежат. После того, как она осуществила последний перевод денежных средств, она отключила телефон и выбросила его в карьер, расположенный неподалеку от дома. Через несколько дней, к ним домой приехали сотрудники полиции, которым она пояснила, что не знает, кто и каким образом осуществил переводы на ее банковский счет. На следующий день она обналичила похищенные денежные средства, чтобы вернуть их владелице, и рассказала Свидетель №1 о совершенном ею преступлении. В последующем она вернула Потерпевший №1 похищенные деньги в полном объеме и купила ей новый сотовый телефон, тем самым, она полностью возместила причиненный ею ущерб. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 38-41)

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте от 13.09.2024 года, в ходе которой она указала на участок местности напротив детского сада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совершила хищение сотового телефона, а так же указала на дом по адресу: 

<

адрес>, где она осуществила хищение денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета. (л.д. 92-97)

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следуют аналогичные показания. (л.д. 117-119)

Согласно протоколу явки с повинной от 05.07.2024 года ФИО1 сообщила, что 13.06.2024 года в утреннее время обнаружила в машине ее сожителя Свидетель №1 сотовый телефон, посредством которого в последующем перевела денежные средства в сумме около десяти тысяч рублей на принадлежащий ей счет «Сбербанк». В настоящее время ущерб ею возмещен, в содеянном раскаивается. (л.д. 33-34)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме. 

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления кроме показаний самой подсудимой, данных ей в суде и в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 11.06.2024 года около 08:00 часов она находилась в кафе «Компот», расположенном в 

<

адрес>, при этом в кармане ее кофты находился ее сотовый телефон. Однако в 10:00 часов она обнаружила его пропажу, при осуществлении звонков на него, сотовый телефон был не доступен. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy» оценивает в 5000 рублей с учетом износа. На сотовом телефоне защитный чехол отсутствовал, было защитное стекло, которое материальной ценности для нее не представляет. В сотовом телефоне была установлена сим-карта оформленная на ее имя, материальной ценности не представляет, к сотовому телефону были подключены две банковские карты ПАО «Сбербанк», выпущенные на ее имя. На сотовом телефоне отсутствовал пароль. 15.06.2024 года она приехала в 

<

адрес>, приложив банковскую карту к терминалу, узнала, что с ее банковского счета украли деньги: 13.06.2024 года в 04:13 по московскому времени в сумме 1000 рублей; 13.06.2024 года в 04:28 по московскому времени в сумме 5000 рублей; 13.06.2024 года в 05:09 по московскому времени в сумме 3700 рублей, которые были переведены неизвестной ей женщине. Таким образом, кражей сотового телефона ей был причинен ущерб на сумму 5000 рублей, кражей денежных средств с банковского счета – на сумму 9700 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 14000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. (л.д. 13-15)

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что с ее участием была осмотрена выписка о движении денежных средств по принадлежавшему ей банковскому счету ПАО «Сбербанк». Операции по переводу денежных средств на банковский счет, принадлежащий А. С. С. от 13.06.2024 года на общую сумму 9700 рублей, она не совершала. У нее был похищен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy». В настоящее время ущерб, причиненный хищением сотового телефона и денежных средств, возмещен ей в полном объеме, претензий по данному поводу она не имеет. Также ей были принесены извинения, которые она приняла. (л.д. 84-86)

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются ее заявлением от 17.06.2024 года, в котором она сообщает о том, что выронила свой сотовый телефон и с ее банковской карты были похищены денежные средства. (л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра документов от 06.09.2024 года, проведенному с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк», которая в тот же день признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 79-83)

Согласно расписки Потерпевший №1 от 19.06.2024 года ущерб ей возмещен в полном объеме путем возвращения сотового телефона и денежных средств. (л.д. 44)

Согласно протоколу осмотра документов от 14.09.2024 года, проведенного с участием подозреваемой ФИО1, осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк», принадлежащему Потерпевший №1 (л.д. 108-111)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1 - его сожительница. От сотрудников полиции 18.06.2024 года он узнал, что у Потерпевший №1 похитили телефон и денежные средства. Он работает водителем в кафе «Компот». Он довозит работников кафе до дома и до работы. Ранее Потерпевший №1 оставляла у него телефон в машине в начале июня, он тогда его привез и отдал ей. Позже ему позвонил хозяин кафе и пояснил, что нужно посмотреть, не оставляла ли Потерпевший №1 вновь свой телефон, он осмотрел машину и телефон там не обнаружил, это было 13.06.2024 года. 13.06.2024 года утром он также вез на работу 4 человека, среди них была потерпевшая. Как деньги со счета Потерпевший №1 были переведены на счет его сожительницы, он не знает. (л.д. 24-27)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 13.09.2024 года осмотрено помещение кухни 

<

адрес> и участок местности, находящийся на расстоянии 30 м. в южном направлении от детского сада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дано описание обстановки, ничего не изъято. (л.д. 98-103, 104-107)

Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Обстоятельства преступления, изложенные ФИО1 в ходе предварительного следствия, её поведение до и после совершения преступления в целом соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании иных доказательств, поэтому сомнений у суда не вызывают. 

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, постановления обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак «с незаконным причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ее заработная плата составляет 14000 рублей, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В связи с изложенным, сумму ущерба в размере 14700 рублей суд признает значительной для потерпевшей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, были похищены с ее банковского счета путем использования услуги «Мобильный банк».

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела. 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Согласно заключению эксперта № 2039 от 19.08.2024 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в настоящее время. У нее выявлены признаки органического расстройства личности в связи с другими заболеваниями. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. (л.д. 60-64)

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с характеризующим подсудимую ФИО1 материалом, её поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов эксперта и признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судима (л.д. 128), на учёте в психоневрологическом диспансере состоит с 2020 года (л.д. 130), в наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 131), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 140), администрацией сельского поселения «Новотроицкое» - удовлетворительно (л.д. 143), местными жителями - положительно (л.д. 144-145), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 146-147), не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение причиненного материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самой ФИО1

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимой, которая ранее не судима, не имеет постоянного источника дохода, её материального положения, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Рассматривая ходатайство защитника и подсудимой о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на средней тяжести, суд не усматривает для этого оснований исходя из всех фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что изначально сотрудникам полиции ФИО1 не призналась в содеянном, вводила органы предварительного следствия в заблуждение. 

Также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 14.08.2024 года в отношении неё избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимой меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписки по банковскому счету - надлежит хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённую следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписки с банковских счетов - хранить при уголовном деле.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления отказать.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Катанцева