Дело №2-3152/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М., 

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В., 

помощника Старооскольского городского прокурора Воробьева С.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката Волгиной О.В. по ордеру от 14 октября 2020 года,

в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

09 марта 2019 года в 16 час. 05 мин. на 89 км 800 м автодороги «Короча-Губкин-Горшечное» Старооскольского городского округа Белгородской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю Ситроен С4, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Ситроен С4 ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Волгина О.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, считает компенсацию морального вреда чрезмерно завышенной, учесть материальное положение ФИО4

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, согласно отчету об отслеживании отправления 22 октября 2020 года неудачная попытка вручения, обеспечив явку представителя Волгиной О.В. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение помощника прокурора Воробьева С.А., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Европейский суд указал на сложность задачи оценки тяжести травм для компенсации ущерба. Особенно она сложна в деле, где предметом иска является личное страдание, физическое или душевное. Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме (Постановление от 07 июля 2011 г. по делу Шишкина против Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 09 марта 2019 года в 16 час. 05 мин. на 89 км 800 м автодороги «Короча-Губкин-Горшечное» Старооскольского городского округа Белгородской области, водитель ФИО2, управляя автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю Ситроен С4, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, двигавшегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП пассажир автомобиля Ситроен С4 ФИО1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении Старооскольского городского суда Белгородской области от 06 мая 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

Из заключения эксперта № № от 10 апреля 2019 года следует, что у ФИО1 имели место: 

<

данные изъяты>, которые повлекли за собой в своей совокупности за счет множественных 

<

данные изъяты> длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, что могло быть и при ДТП в срок, который может соответствовать и 09 марта 2019 года.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого ФИО1 причинены телесные повреждения, дорожно-транспортное происшествие произошло исключительно по вине ответчика. 

При установлении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что ФИО1 бесспорно переживал нравственные страдания в связи с полученными травмами, испытывал физическую боль.

На основании изложенного, суд, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер и принимая во внимание характер полученных истцом телесных повреждений, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, определяет денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 200000 руб.

Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчика, а именно то, что на иждивении у ФИО2 находятся двое несовершеннолетних детей, родители которые имеют инвалидность, он несет расходы по оплате коммунальных услуг, имеет два кредитных обязательства, длительное время находился на лечении с травмами, полученными при дорожно-транспортном происшествии. 

Сторонами не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу. 

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2020 года.