Дело № 2-2013/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-001556-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.Н.,

при секретаре Дурмановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении ответчику займа в размере 

<

данные изъяты> на цели личного потребления, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, в связи чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, которая на момент составления иска не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». 

Истец ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> сумма основного долга, 

<

данные изъяты> сумма процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 

<

данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно спора привлечено ООО МКК «Джет Мани» 

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

Представитель третьего лица ООО МКК «Джет Мани» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров. 

В силу статьи 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 

<

данные изъяты>, с уплатой процентов 622,20% годовых. 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий установлен срок возврата суммы займа, до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно графику платежей заемщику необходимо совершить один платеж в размере 

<

данные изъяты> из которых 

<

данные изъяты>- сумма основного долга, 

<

данные изъяты> сумма процентов.

В соответствии с условиями договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу Компания вправе взимать неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности и продолжается до полного возврата задолженности по основному долгу. 

В соответствии с п. 4 указанного договора, проценты за пользование Займом начисляются по ставке 622,20% годовых, что составляет 1.70% в день. 

С приведенными в договоре условиями, а равно правами и обязанностями ответчик ФИО1 была ознакомлена с момента подписания кредитного договора. 

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. 

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации. 

Из представленных истцом документов видно, что ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1, которой были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

В установленный кредитором срок и по настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, образовалась непрерывная просроченная задолженность. 

По состоянию на дату обращения с иском в суд, размер задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - задолженность по возврату суммы займа; задолженность по выплате процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>

Судом проверен расчет задолженности, с которым суд согласен, поскольку расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор цессии №О/66-70/2017, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №от ДД.ММ.ГГГГ от дата уступило право требования ООО «СФО Титан». 

Согласно реестру уступленных прав, цессионарию были переданы права требования в отношении, в том числе, ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого, Цедент обязуется передать, а Цессионарий обязуется принять и оплатить денежные права требования к физическим и юридическим лицам (далее - Должники), вытекающие из кредитных договоров (включая договоры потребительского кредита, автокредита), и договоров займа (включая договоры потребительского займа и договоры микрозайма), заключенных между Должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями (далее - Кредитные договоры). Передаваемые по Договору денежные права требования к Должникам по Кредитным договорам (далее - Права требования) приобретены Цедентом на основании договоров цессии с кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями (далее - Первоначальные кредиторы). Перечень Кредитных договоров, Должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых Цедент приобрел Права требования у Первоначальных кредиторов, содержатся в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Реестр Должников). 

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, цессионарию были переданы права требования в отношении, в том числе, ФИО1 договор №

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, анализируя которое, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно пункту 3 статьи 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 ГК РФ, применяемым по аналогии. 

Таким образом, как следует приведенных норм срок исковой давности приостанавливается на период действия судебной защиты права, то есть в данном случае на период до отмены судебного приказа, то есть в данном случае до момента отмены судебного приказа, после чего течение срока исковой давности продолжается, а неистекшая часть срока исковой давности, которая составляет менее 6 месяцев, продляется до 6 месяцев, что является гарантией соблюдения прав взыскателя на своевременное обращение за защитой права в порядке искового производства. 

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платеж должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении его прав, срок исковой давности начинает течь со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка №68 Бежицкого судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам гражданского дела 2-31/2020 по заявлению о выдаче судебного приказа, заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» поступило мировому судье судебного участка №68 Бежицкого судебного района г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.

Определением мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого судебного района г. Брянска от 16 июня 2021 года судебный приказ от 16 января 2020 года по гражданскому делу №2-31/2020 отменен. 

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждено, что ООО «Югорское коллекторское агентство», являющийся правопреемником ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» обратился за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности, поэтому срок, с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены определением мирового судьи, течение срока исковой давности не прерывают. 

Исходя из чего, за выдачей судебного приказа, так и с настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Истцом, в свою очередь, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. 

Таким образом, исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины и судебные издержки не полежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2025 года. 

Председательствующий судья А.Н. Коваленко