ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Лазарева А.В., 

при секретаре судебного заседания Мхитарян А.А., 

с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО5,

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Гусевой И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ

установил:

ФИО6, 29 ноября 2018 года около 23 часов 20 минут, употребив алкоголь, управлял принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, не выполнив требование сотрудника ДПС остановиться, осознавая что может быть привлечен к административной ответственности, преследуя цель её избежать, скрылся. Далее ФИО6 оставил автомобиль в безлюдном месте и проследовал к дому 113 по ул. Чкалова в с. Воздвиженка, где в 23 часа 45 минут сообщил по телефону в отдел МВД России по г. Уссурийску об угоне своего автомобиля, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, заведомо зная, что таковое не совершалось

Продолжая свои преступные действия, находясь в отделе полиции, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, действуя умышленно, в 3 часа 40 минут 30 ноября 2018 года сообщил заведомо ложные сведения о совершенном преступлении путем подачи письменного заявления, которое было зарегистрировано в книге учета преступлений, и дал ложные объяснения о неправомерном завладении (угоне) принадлежащего ему автомобиля, совершенном неизвестным лицом.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и дал показания, соответствующие тому, как это изложено в описательной части приговора, при этом пояснил, что 29 ноября 2018 года в 20 часов, употребил спиртной напиток. В 23 часа того же дня, управляя своим автомобилем, проигнорировал сигнал проблескового маячка автомобиля ДПС и требование остановиться, увеличив скорость скрылся от сотрудников полиции. Остановившись покинул салон, закрыв автомобиль. Осознавая, что по регистрационному знаку его могут идентифицировать, позвонил в экстренную службу «112» и сообщил об угоне, и позже, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, написал заявление об угоне. В ходе проведения следственных действий, осознав содеянное, сообщил сотруднику полиции о ложном доносе. 

Виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо признания вины, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из голосового сообщения в дежурную службу ГО и ЧС г. Уссурийска следует, что 29 ноября 2018 года в 23 часа 20 минут ФИО6 сообщил об угоне неизвестным лицом принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО6.

Из заявления от 30 ноября 2018 года, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Уссурийску № 34366 усматривается, что ФИО6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщил об угоне принадлежащего ему автомобиля, что удостоверил своей подписью.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 он, 29 ноября 2018 года около 23 часов в составе экипажа на участке местности в с. Воздвиженка преследовал автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета, водитель которого требование остановиться проигнорировал и скрылся. Далее поступило сообщение об угоне указанного автомобиля. Проследовав по направлению его движения, им на пустыре был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> синего цвета, который стоял с заглушенным двигателем и при отсутствии следов взлома под лобовым стеклом срабатывал проблесковый маячок сигнализации. Прибывшие оперативные сотрудники доставили ФИО6, который на месте подтвердил сообщение об угоне. 

Свидетель ФИО2 (инспектор ДПС) показал, что 30 ноября 2018 года он должен был заступить на дежурство по патрулированию дорожного движения, однако в связи с необходимостью осуществлять охрану автомобиля 

<

данные изъяты> и сохранения возможных следов преступления, он, совместно со вторым членом экипажа, обязанности по прямому предназначению, вплоть до смены, не исполнял.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 29 ноября 2018 года в 23 часа 20 минут на пульт дежурного ОМВД г. Уссурийска поступило сообщение об угоне автомобиля 

<

данные изъяты> вследствие чего были задействованы дежурные службы «ДПС», «ППС», сформирована следственно – оперативная группа, которая была направлена на место обнаружения автомобиля.

Свидетель ФИО4 показала, что ночью 30 ноября 2018 года в отделение полиции обратился ФИО6 и сообщил об угоне принадлежащего ему автомобиля путем написания заявления, которое было зарегистрировано. Утром, в ходе проверки сообщения о преступлении, ФИО6 признался в заведомо ложном доносе.

Совокупность приведенных доказательства, представленных стороной обвинения, военный суд находит достаточной для обоснования виновности подсудимого.

Поскольку ФИО6, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщил 30 ноября 2018 года о совершении преступления, заведомо зная о том, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ не совершалось, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и размера наказания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его активное способствование расследованию преступления.

Также суд учитывает, что ФИО6 ранее не судим, за время прохождения военной службы командованием характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также категорию совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, которое не препятствует назначению наказания в виде штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО), юридический адрес: 680038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000001, Код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41), банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, расчетный счет № 

<

***>, КБК для перечисления 41711621010016000140.

Меру пресечения осуждённому ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы, выплаченной защитнику по назначению за оказание юридической помощи в судебном разбирательстве в размере 4050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей, взыскать с осужденного ФИО6 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

– компакт – диск с записью сообщения о совершении преступления, хранить при уголовном деле;

– книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Уссурийску за период с 20 ноября по 2 декабря 2018 года, находящуюся на хранении в отделе МВД России по г. Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу полагать переданной по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий