П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск «15» февраля 2019 года

Усть-Илимский городской суда Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,

При секретаре Гановичевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Таракановой А.В..

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Герделеско А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/2019 в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

мера пресечения не избиралась, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 19.10.2018 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28.06.2018 года подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишениям права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, 19.10.2018 года в 16.54 часов в районе дома по ул. Наймушина-38 г. Усть-Илимска, управлял транспортным средством – автомобилем «LADA K80Y5L LARGUS» государственный регистрационный знак .... регион, в состоянии опьянения, что установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.10.2018г.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме, поддержав заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном зпостановлении не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за данное преступление не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 19.10.2018г. о совершении ФИО1 повторно управление транспортным средством в состоянии опьянения; телефонным сообщением, зарегистрированном в КУСП .... "..."..... от Л., сообщившем о передвижении в районе КДХ автомашины Лада Ларгус г.р.з. ...., водитель которой находится в состоянии опьянения; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 19.10.2018г.; актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 19.10.2018г., которым установлено состояние опьянения последнего (1,15 мг/л) и протоколом осмотра указанных документов; протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2018г. с фототаблицей – автомашины Лада Ларгус г.р.з. ...., находящейся на специализированной стоянке ООО «Ф.» и постановлением о признании и приобщении её в качестве вещественного доказательства; протоколом осмотра: постановлением мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 28.06.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; показаниями свидетелей Д., Ф., Л., а также показаниями подозреваемого ФИО1 

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора. 

Дознание в сокращенной форме по делу произведено в соответствие с требованиями ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также обстоятельств свидетельствующих о самооговоре подсудимым, судом не установлено.

Исследованные доказательства в полном объеме подтверждают, что ФИО1, являясь лицом подвергнутым 28.06.2018 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 19.10.2018 года вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется. 

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, на учете у психиатра, нарколога он не состоял, военнообязан, его характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, следовательно, он подлежит уголовной ответственности

При назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, является умышленным. Также суд учитывает личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что он имеет постоянное место жительства, работает, иждивенцев не имеет, в быту по месту жительства и по месту работы характеризуется в целом положительно, вместе с тем в 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также за правонарушение, посягающее на общественный порядок.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, поэтому, с учетом вышеизложенного, а также необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, принимая во внимание, что ограничений для назначения данного вида наказания подсудимому, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, и по мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить его цели.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 и обязательный к применению дополнительный вид наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а в частности - лишение права управлять транспортными средствами на определенный срок.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: документы административного содержания, диск с видеозаписью, следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании решения Усть-Илимского городского суда от 08.11.2018 года на автомашину «LADA K80Y5L LARGUS» государственный регистрационный знак .... регион, собственником которой является ФИО1, наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, автомашина передана на хранение под сохранную расписку ФИО1 (лд. 54-58).

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 115, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым снять арест, наложенный на указанную автомашину, и возвратить её собственнику ФИО1, учитывая, что основания для ареста автомашины отпали, поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 иного вида наказания.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствие с ч. 10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания не свыше четырех часов в день, с определением вида обязательных работ и их объектов - органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области, с лишениям права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу: документы административного содержания, диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Снять арест, наложенный на автомашину «LADA K80Y5L LARGUS» государственный регистрационный знак .... регион, хранящуюся на ответственном хранении у ФИО1. Возвратить указанную автомашину собственнику - ФИО1.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 26.02.2019г.