по делу № 2-2-27/2025

56RS0005-02-2025-000014-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года c. Матвеевка

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И., 

при секретаре судебного заедания ФИО2, 

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франсиса Ф. к ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации города Оренбурга о признании договора купли-продажи расторгнутым и взыскании рыночной стоимости транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Франсис Ф. обратился в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО5, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и умершим ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее – договор). Автомобиль был зарегистрирован за ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается таблицей результатов поиска регистрационных действий. В последующем он делал восстановление регистрации за собой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока регистрации на территории РФ. Пункт 2.2 договора давал ему гарантию, что автомобиль не заложен. Однако по решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на автомобиль было обращено взыскание, и он узнал, что приобретённый автомобиль был в залоге у ООО МФК 

<

данные изъяты>». В рассмотрении гражданского дела он не участвовал, поскольку не проживал по адресу регистрации и не получал информацию от суда. Решение было получено им при ознакомлении с материалами дела представителем по доверенности ДД.ММ.ГГГГ. В результате исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль у него был изъят. Поскольку он рассчитался автомобилем за долг умершего по договору микрозайма № перед ООО МФК 

<

данные изъяты> следовательно, не получил предмет договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и имеет право взыскать стоимость автомобиля с наследников умершего. Рыночная стоимость автомобиля согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 124 700 руб. Лишившись автомобиля, он понёс убытки в размере его рыночной стоимости. Сведения о смерти ФИО5 стали ему известны только при ознакомлении с материалами гражданского дела № в декабре 2024 года. Таким образом, шесть месяцев не прошло. В связи с чем, просит суд признать причины пропуска срока исковой давности с момента открытия наследства умершего уважительными и восстановить срок исковой давности для предъявления истцом требований к наследникам умершего. 

Истец просит суд восстановить срок на подачу искового заявления; признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и Франсисом Ф., расторгнутым; взыскать с наследников первой очереди умершего ФИО5 рыночную стоимость автомобиля в размере 1 124 700 руб., госпошлину в размере 26 247 руб., судебные расходы на представителя в размере 75 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, администрация 

<

адрес>.

В судебное заседание истец Франсис Ф. и его представитель ФИО6 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку никакого имущества у сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имелось, а поэтому наследство не приняли. Он проживал в 

<

адрес>, с женой брак расторг, детей и совместного имущества у них не было. Перед смертью сын приехал к ним в 

<

адрес>, где и умер. После его смерти он забрал себе только его куртку, больше у него ничего не было.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрации города Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области просит в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснение ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Исходя из того, что о смерти ФИО5 истцу Франсису Ф. стало известно только при рассмотрении гражданского дела №, срок исковой давности не пропущен.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Франсисом Ф. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Mazda-3, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер №

Стоимость транспортного средства сторонами определена в размере 240 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора продавец гарантировал, что транспортное средство Mazda-3, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер № не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное транспортное средство полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.

Также установлено, что решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания 

<

данные изъяты> (далее – ООО МФК 

<

данные изъяты> к ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Из данного решения видно, что между ООО МФК 

<

данные изъяты> и ФИО5 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ФИО5 предоставлен микрозайм в размере 369 000 руб. на срок 36 месяцев по 50% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № транспортного средства марки Mazda, модель 3, идентификационный номер VIN (Рамы) №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО МФК 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по договору микрозайма № в размере 465702 руб. 81 коп., из которой 369 000 руб. – сумма основного долга, 91770 руб. 65 коп. – сумма процентов, 4932 руб. 16 коп. – сумма неустойки (пени) и процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на автомобиль марки Mazda, модель 3, идентификационный номер VIN (Рамы) №, путем реализации на публичных торгах.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и карточки учета транспортного средства видно, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Mazda-3, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN № зарегистрировано за Франсисом Фреди по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда исполнено не было, связи с чем ООО МФК 

<

данные изъяты> обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Франсис Фреди об обращении взыскания на заложенное имущество (дело №).

По решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МФК 

<

данные изъяты> к Франсису Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «MAZDA», модель 3, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, произведен арест имущества должника Франсиса Фреди – автомобиля Mazda-3, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, общей стоимостью 500 000 руб.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного оператором Единой информационной системы нотариата – Федеральной нотариальной палатой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет сайте https://www.reestr-zalogov.ru, следует, что автомобиль марки Mazda-3, 2013 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN № является предметом залога, который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что при заключении сделки ему не было известно о наличии в отношении спорного транспортного средства обременений в виде залога, в связи с чем, просит расторгнуть договор, заключенный в отношении спорного автомобиля и взыскать по договору рыночную стоимость автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца.

В силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная статьей 431.2 Гражданского кодекса РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Пунктом 5 статьи 10 этого же кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

Судом установлено, что условиями договора купли-продажи Франсису Ф. как покупателю гарантировалось, что продаваемое транспортное средство не находится в залоге и свободно от прав третьих лиц.

Доказательств осведомленности покупателя о нахождении автомобиля в залоге и согласия принять автомобиль, обремененный правами третьего лица, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд исходит из того, что на момент заключения договора купли-продажи между сторонами спора автомобиль не был свободен от прав третьих лиц, ФИО5 при заключении с Франсисом Ф. договора купли-продажи не сообщил покупателю о том, что автомобиль находится в залоге у ООО МФК 

<

данные изъяты>, в договоре не указано о наличии каких-либо обременений. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о взыскании рыночной стоимости транспортного средства, суд исходит из того, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества после смерти ФИО5, принятие его наследниками, и размер этого наследственного имущества, поскольку именно от его стоимости зависит объем ответственности ответчиков перед истцом.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО1 в зарегистрированном браке не состоял, детей не имел.

Из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записаны ФИО3 и ФИО4.

По сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственных дел, заведенных после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Определяя состав наследственной массы и стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьёй 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», «Газпромбанк» (Акционерное общество), АО «ОТП Банк», Банк ВТБ (ПАО) денежных средств на счетах ФИО5 не имеется. 

В Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах ФИО5 на объекты недвижимости отсутствуют.

По сведениям МО МВД России «Абдулинский» за ФИО5 не числится транспортных средств.

Согласно ответу администрации муниципального образования Матвеевский сельсовет 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно по день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним были зарегистрированы: отец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Материалы дела не содержат сведений о вступлении, либо фактическом принятии наследниками первой очереди, каковыми являются родители ФИО5 – ФИО3 и ФИО4, какого либо имеющегося наследственного имущества, использования его в личных целях. 

Поскольку наследники первой очереди – ФИО3 и ФИО4 наследство после смерти ФИО5 не принимали, наследников иной очереди не установлено, равно как и наличие движимого и недвижимого имущества, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении к ним исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абз. 1-6 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

В силу пункта 5.35 указанного Положения о Росимуществе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, следует, что лимит ответственности Российской Федерации перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью выморочного имущества и не может его превышать.

Поскольку судом не установлено имущество, принадлежащее на день смерти ФИО5, являющееся выморочным, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области, администрации города Оренбурга. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Франсиса Фреди о взыскании с ответчиков рыночной стоимости автомобиля, то и в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной полшины в размере 26 247 руб. и услуг представителя в размере 75 000 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Франсиса Ф. удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Франсисом Фреди, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнутым. 

В удовлетворении исковых требований Франсиса Ф. к ФИО3, ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о взыскании рыночной стоимости транспортного средства в размере 1 124 700 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 247 рублей и услуг представителя в размере 75 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Фролова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.