Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Н.А. Чижовой,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Желдорэкспедиция-27» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Желдорэкспедиция-27» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. 

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Желдорэкспедиция-27» в должности начальника отдела кадров. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 ТК РФ, вместе с тем компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> ей не выплачена. 

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты в размере 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3с требованиями не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд по спорам о невыплате или неполной выплате зарплаты, в связи с чем в удовлетворении требований просит отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Желдорэкспедиция-27» в должности начальника отдела кадров. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 ТК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>. Согласно требованиям статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работодатель обязан был выплатить истцу денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку доказательств предоставления отпусков за указанные истцом периоды, а также выплаты денежной компенсации за неиспользованные отпуска в указанные периоды ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец в указанный период не исполнял свои обязанности.

Расчет компенсации за неиспользованные отпуска ответчиком не оспорен, доказательств в опровержение представленного истцом расчета не представлено. 

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ведение бухгалтерского и кадрового учета является обязанностью работодателя, который производит учет отработанного времени, начисление и выплату заработной платы, обязанность по предоставлению надлежащих доказательств возлагается на работодателя – ответчика. При непредставлении суду документов гражданского оборота (кадровых, бухгалтерских документов) неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами. Если работодатель как сторона в трудовых отношениях, не обеспечила оформление документов надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а работник иным образом не может доказать свои доводы, ссылаясь на отсутствие у него этих документов, то суд может принять объяснения работника и иные им представленные доказательства, полагая их допустимыми.Представленные стронной ответчика копии приказов о предоставлении отпусков ФИО1 факта предоставления отпусков в полном объеме в спорные периоды, а именно за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 17 к.д.; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 36 к.д.; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 18 к.д. не подтверждают, иных доказательств стороной ответчика не представлено.

Статьей 326 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момента спорных правоотношений) определено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> на день рассмотрения настоящего спора ответчиком не выплачена. 

Таким образом, срок задержки выплаты исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, общая сумма денежной компенсации от невыплаченной в срок суммы составит денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, расценен в качестве правильного и принят во внимание.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

Поскольку истцом не предоставлено допустимых доказательств о размере и степени причиненных страданий, суд оценивает причиненный моральный вред по обстоятельствам дела.

Так как суд пришел к выводам о нарушении трудовых прав истца требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом того, что истец была лишена благ, гарантированных федеральным законом, для их восстановления вынуждена была обращаться в суд, тратить время, нести переживания, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, отказав во взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока давности на обращение в суд по заявленному трудовому спору суд полагает необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании положений ст. 392 Трудового кодекса РФ и обстоятельств спора по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Учитывая, дату увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответчиком не произведен полный расчет с истцом, суд полагает, что трехмесячный срок обращения за разрешением данного спора истекает ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца с иском имело место согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах указанного срока. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Желдорэкспедиция-27» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>, проценты за задержку выплаты в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Желдорэкспедиция-27» в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова