Дело № 2-980/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Великой М.Е.

при секретаре Ильиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

30 июля 2018 года

гражданское дело по иску прокурора Красноперекопского района г. Ярославля, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц, к мэрии г. Ярославля о возложении обязанности по выполнению мероприятий

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Красноперекопского района г. Ярославля обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Ярославля о возложении обязанности по выполнению мероприятий по ограничению доступа посторонних лиц в объект культурного наследия, расположенный по адресу: АДРЕС 

В обоснование доводов иска указано, что прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля проведена проверка исполнения требований законодательства о сохранности объектов культурного наследия, расположенных на территории Красноперекопского района г. Ярославля. В ходе данной проверки установлено, что мэрия г. Ярославля является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: АДРЕС. Указанный объект в соответствии с приказом Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области № 17 от 19.04.2017 года дом АДРЕС включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области. Собственником здания не принимаются меры к надлежащему содержанию объекта культурного наследия, что создает угрозу его дальнейшего повреждения, разрушения или уничтожения. Беспрепятственный доступ посторонних лиц в здание способствует возникновению пожара, совершению террористических актов, что в свою очередь, создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, находящихся в соседних зданиях и на территории, прилегающего к зданию земельного участка.

Старший помощник прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Новожилов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил возложить обязанность на мэрию г. Ярославля по выполнению мероприятий по ограничению доступа посторонних лиц в нежилое здание, расположенное по адресу: АДРЕС», путем закрытия дверных и оконных проемов в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик мэрия г. Ярославля явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Из представленного суду отзыва на иск значится, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. На основании заключений городской межведомственной комиссии дом, расположенный по адресу: АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу. Данный жилой дом был полностью расселен в марте 2018 года. В соответствии с постановлением мэрии г. Ярославля от 16.05.2018 года № 691 данный жилой дом был переведен в разряд нежилого здания для использования под объект административного назначения. В настоящее время комиссией проведен осмотр данного объекта, составлен акт обследования, дефектная стоимость и сметный расчет на выполнение работ по пресечению доступа в данное неэксплуатируемое здание. В рамках выполнения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля осуществляется подготовка документации к проведению электронного аукциона на выполнение работ по предотвращению доступа третьих лиц в данное здание. 

Ориентировочно работы по предотвращению доступа посторонних лиц в данное здание будут выполнены в сентябре 2018 года. До этого времени мэрия полагает, что для ограничения доступа в здание достаточно установить по периметру дома треноги и предупреждающую ленту с оповещением об опасности. Просил отказать в заявленных требованиях и рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.

Третье лицо КУМИ мэрии г. Ярославля явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором полностью поддержал отзыв мэрии г. Ярославля, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области явку своего представителя в суд не обеспечил, просил о рассмотрении дела без его участия. Из представленного суду отзыва следует, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора Новожилова А.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Приказом Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области № 17 от 19.04.2017 года дом АДРЕС включен в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера», нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47.3 ФЗ № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым памятник истории и культуры принадлежит на праве собственности, находится во владении или в пользовании обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ст. 40 ФЗ № 73-ФЗ мерами, направленными на сохранение объекта культурного наследия является его консервация.

В силу ч. 3 ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 6 ГК РФ предусмотрена возможность применения аналогии закона.

В связи с изложенным, положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормативных правовых актов в сфере градостроения о проведении консервации объектов капитального строительства применяются в отношении объектов, строительство которых начато до вступления в силу названного Кодекса, а также к отношениям собственности.

В силу с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно 3 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 г. № 802, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Согласно требованиям п.п «е» п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 30.09.2011 г. № 802 в состав работ по консервации объекта входит в том числе принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

При проведении проверки прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля установлено, что отдельные оконные проемы первого и второго этажа здания не имеют остекления, двери в подъезды здания находятся в открытом состоянии, вход в помещения здания свободный. В связи с наличием свободного доступа на объект, имеются факты нахождений в нем посторонних лиц.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах законности, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина и приоритета мер предупреждения терроризма.

Согласно пп. а. п. 4 ст. 3 ФЗ № 35-ФЗ предупреждение терроризма (профилактика терроризма) заключается, в том числе, в выявлении и последующем устранении причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

В силу п. 3.1 ст. 5 ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности (состоянию защищенности здания, места массового пребывания людей, препятствующему совершению террористического акта) в отношении объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащие им на ином законном основании.

Непринятие собственником здания мер к надлежащему содержанию объекта культурного наследия создает угрозу его дальнейшего повреждения, разрушения или уничтожения. Беспрепятственный доступ посторонних лиц в помещения многоквартирного дома способствует возникновению пожара, совершению террористических актов, что в свою очередь создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, находящихся в соседних зданиях и на территории, прилегающего к зданию земельного участка.

Указанный объект расположен в центральной части г. Ярославля, в непосредственной близости от жилых домов и общественных учреждений, а также мест массового прохода людей, в связи с чем свободный доступ посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, в здание может привести к получению ими травм, то есть представляет опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Несоблюдение общеобязательных норм градостроительного законодательства создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан; может повлечь необратимые последствия и препятствует обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с п. 3,18 ч. 1 ст. 16 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа.

Суд полагает, что разумным и достаточным сроком для выполнения мероприятий, связанных с ограничением доступа посторонних лиц в помещения здания, расположенного по адресу: 

<

...>, путем закрытия дверных и оконных проемов будет являться три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Красноперекопского района г. Ярославля удовлетворить.

Возложить на мэрию г. Ярославля обязанность по выполнению мероприятий по ограничению доступа посторонних лиц в помещения здания, расположенного по адресу: АДРЕС», путем закрытия дверных и оконных проемов в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Е. Великая