Дело № 2-3552/2017

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.08.2017, 

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Трио» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Трио» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат. В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ТСЖ «Трио» (после изменения наименования – ТСН «Трио») в должности главного инженера на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Трио» удовлетворены частично. Увольнение было признано незаконным, в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула было отказано. Апелляционным определением судебной коллегиии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Взыскан с ТСЖ «Трио» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 200 379 рублей 60 копеек. Исполнительный лист истцом был получен только в середине мая 2017 года. Фактически денежные средства были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение ответчиком установленного срока выплат составляет 326 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат за указанный период в размере 37 277 рублей 28 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 726 рублей 32 копейки. Уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что в связи с исправлением описки в определении Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист был ею получен в середине мая 2017 года. Денежные средства были ею получены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, началом течения срока исковой давности является дата полного погашения работодателем задолженности перед работником.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в отзыве. Дополнил, что все выплаты, причитающиеся при увольнении, истцу были выплачены в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Средний заработок за время вынужденного прогула взыскан в пользу ФИО1 по решению суда, которое при поступлении исполнительного листа было исполнено. Полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ТСЖ «Трио» в должности главного инженера на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, была уволена по п.5 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Трио» о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств - удовлетворены частично. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного взыскания – замечания, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного взыскания – выговора, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного взыскания – увольнения, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 признаны незаконными. На ТСЖ «Трио» возложена обязанность изменить формулировку и основания увольнения ФИО1, указав в трудовой книжке основания увольнения по ст.80 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ. С ТСЖ «Трио» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. С ТСЖ «Трио» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 200 379 рублей 60 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ФИО1 от ТСН «Трио» перечислена взысканная решением суда денежная сумма в размере 200 379 рублей 60 копеек.

В силу ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сроки вышеуказанных выплат, причитающихся работнику, установлены статьями 136 и 140 Трудового кодекса РФ, при этом сроки выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула законом не установлены.

Решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула принимается при рассмотрении индивидуального трудового спора.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, то положения ст.236 Трудового кодекса РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку такая компенсация предусмотрена за задержку выплаты, тогда как такой задержки не было, а сама по себе выплата среднего заработка за время вынужденного прогула носит компенсационный характер.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО2 пропуске срока для обращения в суд с иском, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ, действующей в период спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, применительно к данному случаю началом течения срока исковой давности является не дата вынесения судом решений о взыскании в пользу истца причитающихся ему выплат, а дата полного погашения работодателем задолженности перед работником, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок на обращение в суд истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Трио» о взыскании денежной компенсации за задержку выплат - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В. 

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года